Приговор № 1-71/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-71/2023

Дело № 1-71/2023

УИД: 33RS0013-01-2023-000603-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кострюкова Д.В.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой О.Н.,

представителя потерпевшего ГКУ ВО «Меленковское лесничество» ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д. <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, управляя автомашиной марки «<данные изъяты> модели 5503 государственный регистрационный знак № с установленным на него гидроманипулятором «<данные изъяты>» с прицепом (полуприцепом) государственный регистрационный знак № двигался по лесному массиву, расположенному на расстоянии около 3 км 400 метров восточнее <адрес> в выделе 31 квартала 144 <адрес> участкового лесничества ГКУ ВО «Меленковское лесничество». В это время ФИО1 осознавая, что предусмотренных лесным законодательством разрешительных документов на заготовку сырорастущей древесины у него не имеется и соответствующей платы за использование лесов им не вносилось, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, произраставших на территории <адрес>, в выделе 31 квартала 144 <адрес> участкового лесничества, ГКУ ВО «Меленковское лесничество», с целью дальнейшего использования незаконно спиленной древесины в личных целях, а также для продажи. Для облегчения рубки лесных насаждений и транспортировки древесины, ФИО1 решил использовать находящуюся при нем технику, а именно бензопилу марки «STIHL» модели «MS250c» и автомашину марки «<данные изъяты> модели «5503» государственный регистрационный знак № с установленным на него гидроманипулятором «<данные изъяты>» и с прицепом (полуприцепом) государственный регистрационный знак №. Продолжая свои преступные действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут, действуя из корыстных побуждений, используя бензопилу марки «STIHL» модели «MS250c», в нарушении вышеуказанных требований лесного законодательства, умышленно осуществил незаконную рубку сырорастущей древесины порода сосна в количестве 1 дерева общим объемом 1,99 кубических метра, относящегося к берегозащитным участкам леса зоны особо охраняемых природных территорий. После совершения незаконной рубки, ФИО1 распилил стволы у 1 вышеуказанного дерева на 3 выреза длиной около 6 метров каждый, которые с помощью указанного выше гидроманипулятора «<данные изъяты>» загрузил в автомобиль марки «<данные изъяты> модели 5503 государственный регистрационный знак № с прицепом (полуприцепом) государственный регистрационный знак № и в тот же день перевез на территорию деревообрабатывающего предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, район Меленковский, МО <адрес> (сельское поселение), земельный участок расположенный примерно в 1 метре по направлению на северо-запад от населенного пункта <адрес>, принадлежащего Свидетель №2, где 3 выреза древесины породы сосна оставил для дальнейшей распиловки на пиломатериал с целью использования его в дальнейшем для личных нужд. В результате незаконной рубки 1 сырорастущего дерева породы сосна общим объемом 1,99 кубических метра, лесным насаждениям был причинен материальный ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике (Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства») на сумму 154 583 рубля, который является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, находясь в лесном массиве в районе <адрес>, он с помощью бензопилы «Stihl» модели «MS250c» спилил одно сырорастущее дерево породы сосна, которое распилив на три выреза по 6 метров, на автомашине перевез своему знакомому по имени ФИО2 в <адрес>. Последнего он попросил распилить древесину для использования в последующем в личных целях. На следующий день к нему пришел сотрудник полиции, которому он сознался в совершении незаконной рубки дерева породы сосна, написал заявление и выдал бензопилу, которой осуществлял рубку. Причиненный ущерб возместил путем перечисления денежных средств в сумме 154 583 рубля на банковский счет ГКУ ВО «Меленковское лесничество» (т.2 л.д. 135-138).

После оглашения показаний ФИО1 в судебном заседании подтвердил их достоверность. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

При проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 установлено место осуществления незаконной рубки дерева породы сосна в квартале 144 выделе 31 <адрес> участкового лесничества ГКУ ВО «Меленковское лесничество». При этом ФИО1 пояснил, что рубку указанного дерева совершил он (т.1 л.д. 63-65)

В ходе проверки показаний на месте, оформленной протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконную рубку 1 дерева породы сосна, которое расположено на расстоянии около 3 км. 900 м. от <адрес> д. <адрес> и около 3 км. 400 м. от <адрес>. В указанном ФИО1 месте обнаружен пень размерами 57х50 см. Кроме того, ФИО1 указал место в <адрес>, куда он перевез незаконно срубленную древесину (т.2 л.д. 112-123).

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ГКУ ВО «Меленковское лесничество» ФИО3, занимающий должность ведущего юрисконсульта указанного учреждения, показал, что ДД.ММ.ГГГГ от директора ГКУ ВО «Меленковское лесничество» Свидетель №1 ему стало известно о совершенной незаконной порубке дерева сосна в 31 выделе 144 квартала <адрес> лесничества ГКУ ВО «Меленковское лесничество». При расчете причиненного незаконной рубкой ущерба, согласно Методике, последний составил 154 583 рубля. Подсудимым ФИО1 данный ущерб возмещен в полном объеме.

Из показаний директора ГКУ ВО «Меленковское лесничество» Свидетель №1, допрошенного в качестве свидетеля на досудебной стадии уголовного судопроизводства, известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместной с прокурором <адрес> проверки соблюдения природоохранного законодательства в выделе 31 квартала 144 <адрес> участкового лесничества ГКУ ВО «Меленковское лесничество» на расстоянии около 3,4 км. от <адрес> выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений породы сосна в количестве одного дерева объемом 1,99 куб. метра. При этом ДД.ММ.ГГГГ дерево находилось на месте. О случившемся прокурор района сообщил в полицию. Он сообщил о произошедшем ведущему юрисконсульту ГКУ ВО «Меленковское лесничество» ФИО9, который подготовил справку расчет ущерба, причиненного незаконной порубкой, составившего 154 583 рубля (т. 1 л.д.128-129).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что в <адрес> у него имеется деревообрабатывающее производство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомашине «<данные изъяты> с полуприцепом привез древесину породы сосна и ель объемом около 17 куб. метров, попросив распилить девять вырезов древесины породы ель и три выреза породы сосна, а остальную древесину оставил ему в счет оказанных услуг по распиловке (т. 1 л.д. 130-132).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, работающего участковым лесничим в ГКУ ВО «Меленковское лесничество», следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора ГКУ ВО «Меленковское лесничество» Свидетель №1 ему стало известно о совершенной незаконной порубке дерева сосна в 31 выделе 144 квартала <адрес> лесничества ГКУ ВО «Меленковское лесничество». С его участием проводился осмотр древесины, которую ФИО1 перевез на пилораму Свидетель №2 Установлено, что там находилось 15 вырезов древесины, из которых 6 породы сосны. С одного из вырезов сделан спил, который изъят сотрудниками полиции (т.1 л.д. 145-146).

Допрошенный на досудебной стадии уголовного судопроизводства в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по сообщению о совершении незаконной порубки. В указанный день им отобрано заявление у ФИО1, а также у последнего изъята бензопила«StihlMS250c» (т.1 л.д. 138-139).

Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается совокупностью приведённых ниже доказательств.

Согласно сообщению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от прокурора <адрес> Лукьянова С.В., в выделе 31 квартала 144 <адрес> участкового лесничества выявлена незаконная рубка одной сосны (т. 1 л.д. 16).

Как следует из акта проверки с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с участием директора ГКУ ВО «Меленковское лесничество» Свидетель №1 в выделе 31 квартала 144 <адрес> участкового лесничества выявлена незаконная рубка одной сосны объемом 1,99 куб.м. (т.1 л.д. 24-29).

В ходе осмотра места происшествия, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в выделе 31 квартала 144 <адрес> участкового лесничества ГКУ ВО «Меленковское лесничество» на расстоянии около 3 км. 400 м. восточнее <адрес> обнаружен пень дерева породы сосна размером 50 на 57 см., рядом с которым находятся порубочные остатки (ветки и верхушка ствола). С обнаруженного пня сделан срез, который изъят с места происшествия. На расстоянии 10 метров от пня обнаружен и изъят путем изготовления гипсового слепка след обуви. На грунтовой дороге в лесном массиве, ведущей из <адрес> в д. <адрес> обнаружен след транспортного средства, который также изъят посредством изготовления гипсового слепка (т. 1 л.д. 39-46).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты пара обуви - сандалии черного цвета (т.2 л.д. 18-20).

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> д. <адрес><адрес> бензопилы марки «Stil MS250c», которую он добровольно выдал старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, а последний произвел её изъятие (т.1 л.д. 47-49).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оформлена выемка бензопилы марки «Stil MS250c» у свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 142-144).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 м. от <адрес>, где на территории деревообрабатывающего предприятия обнаружены и изъяты: шесть вырезов древесины породы сосна и девять вырезов древесины породы ель, а также срез с комлевой части одного из обнаруженных вырезов древесины породы сосна (т.1 л.д. 50-53). Изъятые 15 вырезов древесины оставлены на ответственное хранение Свидетель №2 (т.1 л.д. 55).

Изъятая древесина, согласно исследованному в судебном заседании протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена с указанием размеров каждого из изъятых вырезов, постановлением от этой же даты признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства и передана на ответственное хранение Свидетель №2 (т.2 л.д. 83-85, 86-87, 88).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъятая у ФИО1 бензопила, а также срезы с пня и комлевой части одного из вырезов древесины породы сосна осмотрены (т.2 л.д. 64-69), а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 70-71).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2, в числе прочего, изъяты 3 выреза древесины породы сосна, (т. 1 л.д. 135-137).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы индивидуальные признаки автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и полуприцепом с государственным регистрационным знаком №, находящихся около <адрес> д. <адрес> Меленковского района, в том числе, рисунки протекторов шин, а также произведено изъятие указанной техники (т.1 л.д. 56-61). Автомашина с прицепом осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства и выдана на ответственное хранение ФИО1 (т.2 л.д. 57-60, 61, 62).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от 4-ДД.ММ.ГГГГ, срез с пня дерева породы сосна, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участка местности, расположенного в выделе 31 квартала 144 <адрес> участкового лесничества, а также срез со ствола дерева породы сосна, изъятый в этот же день в ходе осмотра места происшествия с участка местности, расположенного у д. <адрес>, ранее составляли одно целое - один конкретный ствол дерева (т. 1 л.д. 233-239).

Выводами эксперта, изложенными в заключении трасологической судебной экспертизы № от 4-ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что следы на двух означенных выше срезах являются динамическими следами распила, образованными в результате пиления, вероятно, бензопилой (т.2 л.д. 9-12).

Причастность ФИО1 к совершению незаконной порубки подтверждена заключениями трасологических судебных экспертиз № от 4-ДД.ММ.ГГГГ и № от 4-ДД.ММ.ГГГГ, выводами которых установлено, что след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в <адрес> выд. 31 <адрес> участкового лесничества на расстоянии около 3,4км восточнее <адрес>, мог быть оставлен, как подошвой полуботинка для левой ноги, изъятого у ФИО1, так и другой обувью с подошвой, имеющей аналогичный рельефный рисунок, а след шины транспортного средства, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятом в ходе того же осмотра на участке местности, расположенном на грунтовой дороге, ведущей из лесного массива, на расстоянии около 70 метров северо-восточнее от <адрес> д. <адрес>, и образован шиной, имеющей аналогичные размеры и рельефный рисунок протектора, такой же, как шина марки «КФ-97», установленная на левое заднее колесо представленного полуприцепа г.р.з. №, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> д. <адрес> Меленковского района Владимирской области (т. 2 л.д. 27-34, 44-53).

Обувь, изъятая у ФИО1, гипсовые слепки следов обуви и транспортного средства, изъятые на месте происшествия осмотрены с фиксацией из индивидуальных признаков, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что отражено в исследованных в судебном заседании протоколе и постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 73-79, 80-80).

Как следует из справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ незаконной рубкой лесных насаждений объемом 1,99 куб.м породы сосна в вышеуказанном месте ГКУ ВО «Меленковское лесничество» причинен ущерб на общую сумму 154583 рубля (т. 1 л.д. 30-31, 73-74).

Согласно акту о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. в квартале 144 выделе 31 <адрес> участкового лесничества ГКУ ВО «Меленковское лесничество» выявлена незаконная рубка лесных насаждений породы сосна (сырорастущая) в количестве 1 дерева объемом 1,99 кубических метра (т. 1 л.д.66-68).

Факт незаконной рубки в квартале 144 выделе 31 <адрес> участкового лесничества ГКУ ВО «Меленковское лесничество» также подтвержден ведомостью пенькового перечета от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.70).

Исследовав и оценив изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Совершённые подсудимым ФИО1 действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно чч.1 и 2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его признательные заявление и объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил о совершенном преступлении (т.1 л.д. 18, 82-83); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче последовательных признательных показаний как в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при проверке показаний на месте с подробным описанием способа и обстоятельств совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, связанного с наличием ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, а также тяжести, общественной опасности и установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что соразмерно совершенному преступлению необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, анализ данных о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, обстоятельства совершения им преступления и искреннее раскаяние в содеянном, позволяют суду применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей.

Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: грузовой автомобиль марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с установленным на нем гидроманипулятором марки «<данные изъяты>» и полуприцепом государственный регистрационный знак № регион, пару обуви надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1; срез с пня дерева породы сосна, срез со ствола дерева породы сосна, гипсовый слепок следа обуви, гипсовый слепок следа шины транспортного средства уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами;бензопила марки «STIHL» модели «MS250с» подлежит конфискации, как орудие преступления; вырезы древесины породы сосна в количестве 3 штук длинной около 6 метров каждый, хранящиеся на территории пилорамы Свидетель №2 по адресу: <адрес>, МО Ляховское (сельское поселение), земельный участок расположен на расстоянии примерно в 1 метре на северо-запад от населенного пункта <адрес>, в соответствии с «Положением о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 года № 848, надлежит обратить в доход государства и передать в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств доход государства.

За участие в судебных заседаниях защитнику Аносовой Д.В., представлявшей интересы ФИО1, подлежит к выплате в общей сложности 3206 рублей.

ФИО1 с возмещением издержек за его счет согласен, имеет доход, от услуг защитника в судебном заседании не отказывался, в связи с чем процессуальные издержки в сумме 3206 рублей следует взыскать с подсудимого, согласно ст.132 УПК РФ. Оснований для возмещения издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячно регистрацию в данном органе строго в установленные дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

грузовой автомобиль марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с установленным на нем гидроманипулятором марки «<данные изъяты>» и полуприцепом государственный регистрационный знак № регион, пару обуви оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

срез с пня дерева породы сосна, срез со ствола дерева породы сосна, гипсовый слепок следа обуви, гипсовый слепок следа шины транспортного средства уничтожить;

бензопилу марки «STIHL» модели «MS250с» конфисковать;

вырезы древесины породы сосна в количестве 3 штук длинной около 6 метров каждый, хранящиеся на территории пилорамы Свидетель №2 по адресу: <адрес>, МО <адрес> (сельское поселение), земельный участок расположен на расстоянии примерно в 1 метре на северо-запад от населенного пункта <адрес>, в соответствии с «Положением о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 года № 848, обратить в доход государства и передать в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3206 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Меленковский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в вышеуказанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Кострюков