Решение № 12-417/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 12-417/2024

УИД 63RS0№-47


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 декабря 2024 года г.о.Самара

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2 с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу № на постановление старшего инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов управлял автотранспортным средством ЛАДА ВЕСТА госномер Е029СС763 по адресу: <адрес>, у <адрес>, и не уступил дорогу пешеходу, проехал пешеходный переход, нарушил п. 14.1 ПДД РФ. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд <адрес>, мотивируя свое несогласие тем, что старшим инспектором ДПС были неверно определены обстоятельства данного административного правонарушения, поскольку он ехал очень медленно, пешеход не менял направление движения, не переходил дорогу и не вступил на проезжую часть дороги. С протоколом при его составлении, ФИО1 не был согласен, о чем указал в протоколе, однако в постановлении инспектор написал, что он как водитель не оспаривает событие административного правонарушения, что не соответствует действительности. Просил отменить постановление № от 15.08.2024 и производство по делу прекратить.

В судебном заседание ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Старший инспектор ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статья 12.18. КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов управлял автотранспортным средством ЛАДА ВЕСТА госномер Е029СС763 по адресу: <адрес>, у <адрес>, и не уступил дорогу пешеходу, проехал пешеходный переход, нарушил п. 14.1 ПДД РФ. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

При составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственность за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, а также в судебном заседании ФИО1 вину не признавал.

Из предоставленного должностным лицом по запросу суда диска, содержащего видеозапись административного правонарушения, суд не смог определить место совершения административного правонарушения, поскольку по ходу движения автотранспортного средства под управлением водителя ФИО1 было расположено два пешеходных перехода, а, следовательно, сделать вывод о том, на каком из них стояли пешеходы, которых не пропустил водитель ФИО1, не предоставляется возможным.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых, было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № от 15.08.2024 старшего инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законными и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых, было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление старшего инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых, было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2