Приговор № 1-283/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-283/2017

Дело №1-283/2017

Поступило 27.06.2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес> ФИО,

адвоката ФИО,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории станции технического обслуживания, расположенной по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО, без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая неправомерность завладения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО и желая временно использовать его для поездки по <адрес>, при этом, не имея прав на владение и пользование данным автомобилем, с помощью, имеющегося у него ключа от вышеуказанного автомобиля, который он взял со стола, проник в салон автомобиля, после чего сел на водительское сидение, при помощи ключа привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и осуществил на вышеуказанном автомобиле движение по территории <адрес>, где возле <адрес>, был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО, без цели хищения, совершив тем самым его угон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Адвокат, защищающий ФИО1 также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший представил суду заявление о том, что не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровье, молодой возраст, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства.С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, личности подсудимого, пояснений подсудимого в судебном заседании, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, что не отрицает и сам подсудимый.

На основании изложенного и с учетом личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию.

Вместе с тем, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и его характера и степени общественной опасности, поведения после совершения преступления суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы, при замене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания и не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства – оставить в распоряжении законного владельца ФИО, пластиковую бутылку из-под пива «<данные изъяты>», емкостью 2,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> – уничтожить.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 15%.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить. Меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № <адрес> отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства – оставить в распоряжении законного владельца ФИО, пластиковую бутылку из-под пива «<данные изъяты>», емкостью 2,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> – уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО