Приговор № 1-297/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-297/2024

УИД № 47RS0003-01-2023-001929-90 Дело № 1-297/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Волхов 08 октября 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Козишниковой М.А.,

при помощнике судьи Дюдиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Волховского городского прокурора Орешиной Ю.М.,

подсудимого Н.Р.В. и его защитника в лице адвоката Ершова В.Н., потерпевшей Б.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Н.Р.В., родившегося ****** в ******, гражданина ******, холостого, имеющего троих детей, военнообязанного, со ****** образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: ****** и проживающего по адресу: ******, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.Р.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в ****** Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 22 минут по 19 часов 36 минут 23 июня 2024 года, Н.Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома ******, совместно с Е.И.О. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанес Е.И.О. не менее одного удара ножом в область грудной клетки и не менее одного удара ножом в область лица, квалифицированные по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, в виде проникающего ******, от чего последовала смерть Е.И.О. в ****** час ****** минут в ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» расположенной по адресу: ******, от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и резаного ранения головы, осложнившихся развитием острой кровопотери, которые состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Подсудимый Н.Р.В. в суде вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, в которых как и в суде сообщил, что согласен с показаниями свидетеля Свидетель №1, которые он изложил в ходе следствия, и с заключением эксперта о характере нанесения ударов, поскольку находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения и всех событий, очередности нанесения ударов Е.И.О. не помнит. Также сообщил, что ранее сложившийся конфликт с Свидетель №1, привел к данному конфликту, в ходе которого он причинил смерть Е.И.О. (том 2 л.д.38-41);

Вина Н.Р.В. наряду с полным признанием им своей вины подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

показаниями потерпевшей Б.Е.В. – ****** Е.И.О., из которых следует, что Е.И.О. она охарактеризовала, как спокойного, работящего, заботливого, имеющего инвалидность в связи с заболеванием ******, в связи, с чем не употребляющего спиртные напитки. 23 июня 2024 года около 20 часов знакомая Свидетель №3 сообщила ей о том, что Н.Р.В. нанес удар ножом Е.И.О., от которого тот умер в больнице, что именно произошло ей не известно. Просила наказать Н.Р.В. строго, при этом заявила исковые требования о возмещении морального вреда в связи со смертью ******, который при жизни оказывал ей моральную и физическую поддержку;

показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 23 июня 2024 года в 19 часов 00 минут ему позвонил Н.Р.В., с телефона А.И., в ходе телефонного разговора Н.Р.П. ему сказал, что зарежет его и всех его знакомых, после чего он положил трубку. Через 10-15 минут при нахождении в автомобиле он обратил внимание, что мимо его автомобиля, со стороны ****** идет Н.Р.В., сблизился с его автомобилем, после чего замахнулся и ударил в стекло водительской двери то ли бутылкой, то ли рукой, возможно кулаком, от удара разбилось стекло автомобиля. После чего Н.Р.П. стал подходить к автомобилю, кричать, на что он завел автомобиль и уехал. С целью решить конфликт позвонил Свидетель №2, заехал за ним домой и вместе вернулись и приехали к магазину «******» на ******. В это время ему неоднократно звонил Н.Р.П., продолжал высказывать угрозы расправой. После неоднократных разговоров он предложил Н.Р.П. выйти из дома на улицу, для чего они вышли из автомобиля и пошли к дому № ****** на ****** где проживает Н.Р.П. пути следования к дому Н.Р.П. они встретили Е.И.О., который находился в состоянии опьянения, и продолжил с ними путь. Далее они пошли совместно с Свидетель №1 и Е.И.Э. в сторону ****** и подошли к подъезду, Н. дома не оказалось, он позвонил Н. предложил подойти к его дому. Он с М.П.В., Е.И.Э. остановились на углу ******, откуда наблюдали за Н.Р.П., который прошел по своему двору, зашел к себе в подъезд и сразу же вышел из подъезда, после чего сразу же увидел их. Далее они пошли навстречу Н.Р.П. по тропинке, подходя ближе увидели как Н. из красного пакета, который нес в левой руке достал нож, который взял в правую руку. Он сразу же достал перцовый баллончик, распылил в сторону Н.Р.П., после чего Н. побежал в его сторону, а он стал от него убегать. Таким образом, он пробежал по двору дома ******, оббежал припаркованные автомобили и снова вернулся примерно в место, где и они стояли ранее на угол дома № ****** В этот момент он увидел, что Н.Р.П. находится на тропинке перед Е.И.Э. и машет перед ним ножом. Е.И.Э. находился на земле, приподняв руки над собой, пытался закрыться он ударов Н.Р.П., который размахивал ножом перед Е.И.Э., сверху вниз, слева направо. Н.Р.П. попал одним из ударов в правый висок правую часть лица Е.И.Э. Затем Е.И.Э. пытаясь встать, наклонился перед собой, в этот момент Н.Р.П. размахнулся и сверху вниз нанес удар ножом в области спины Е.И.Э., в область грудной клетки немного справа. После чего он сразу же схватил, лежащую на поверхности земли пластиковую катушку, которую кинул в сторону Н.Р.П. и попал ею в область туловища Н.Р.П. После этого Н.Р.П. снова побежал за ним и Свидетель №1 Он и Свидетель №1 побежали от Н.Р.П. в сторону магазина «Русь» и за ними бежал Н.Р.П., который остановился примерно около магазина «******» и пошел в сторону своего дома. Они сразу же побежали к Е.И.Э., который лежал на земле. После чего вызвали скорую медицинскую помощь. Спустя пару минут, приехали сотрудники полиции, которым они указали на Н., который шел по двору с пакетом. Далее сотрудники полиции задержали Н.Р.П., а Е.И.О. увезли в больницу. По какой причине Н.Р.П. стал наносить удары ножом Е.И.Э. он не знает, поскольку ранее конфликт был между ними. (том 1 л.д. 80-88);

протоколом следственного эксперимента и протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Ч.Е.С. от 24 июня 2024 года, из которых следует, что свидетель Свидетель №1 продемонстрировал механизм нанесения удара ножом Н.Р.В. в область головы и спины Е.И.О. (том 1 л.д. 104-114, 115-134);

заключением судебной медицинской экспертизы № ****** от 30 июля 2024 года, из которого следует, что при сопоставлении результатов судебно-медицинского исследования трупа Е.И.О. и данных полученных в ходе следственных действий со свидетелем Свидетель №1 позволяют сделать заключение о возможности образования повреждений у Е.И.О. при изложенной ситуации, так как имеются совпадения по количеству и локализации повреждений, механизму их образования, количеству нанесенных травмирующих воздействий (том 2 л.д. 78-86);

аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1, показаниями свидетеля М.П.В., из которых также следует, что ему звонил Свидетель №1, просил совместно с ним съездить и поговорить с Н., который разбил стекло в его автомобиле. По прибытии они встретились с Е., которому также Свидетель №1 рассказал о конфликте. В ходе общения с Н.Р.В., тот достал нож, увидев нож они с Свидетель №1 стали убегать, Н. побежал за Свидетель №1. Свидетель №1 пробежал по двору д. № ******, оббежав припаркованные во дворе автомобили и снова прибежал к тому же месту, где они ранее стояли на углу д. № ****** Е.И.Э. оставался стоять на месте, в этом момент он увидел как Н. стал махать ножом перед Е.И.В. какой то момент Н. нанес удар ножом Е. в область лица, от которого тот упал. Когда Е. находился на земле и попытался встать, Н. нанес удар ножом правой рукой сверху вниз в область спины Е.И.Э. После данного удара Н.Р.П. переключился снова на него и Свидетель №1 и побежал в нашу сторону по тропинке, а они побежали от Н.Р.П. в сторону магазина «******». Они пробежали чуть далее магазина «******» и в момент, когда они бежали, он смотрел назад и увидел, что Е.И.Э. поднялся и пошел во двор дома № ****** а Н.Р.П. пошел в сторону своего двора. После чего, они подбежали к Е.И.Э., у него шла кровь на спине. После чего вызвали скорую помощь и полицию, которые отвезли Е. в больницу, а сотрудники полиции забрали Н. в отдел (том 1 л.д.135-142);

протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля М.П.В. от 25 июня 2024 года, из которого следует, что свидетель Свидетель №2 продемонстрировал механизм нанесения удара ножом Н.Р.В. в область головы и спины Е.И.О. (том 1 л.д.173-183);

заключением судебной медицинской экспертизы № ****** от 30 июля 2024 года, из которого следует, что после сопоставления результатов судебно-медицинского исследования трупа Е.И.О. и данных полученных в ходе допроса и следственного эксперимента свидетеля Свидетель №2 позволяют сделать заключение о возможности образования повреждений у Е.И.О. при изложенной ситуации, так как имеются совпадения по количеству и локализации повреждений, механизму их образования, количеству нанесенных травмирующих воздействий. (том 2 л.д. 93-100);

показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, из которых следует, что 23 июня 2024 года, они совместно с Е.И.О., у Свидетель №4 дома распивали спиртные напитки., затем пошли на улицу. Около 18 часов 00 минут, когда они сидели на скамейке возле дома, подъехал автомобиль с Свидетель №1 и Свидетель №2. Свидетель №1 и Свидетель №1 подошли к Е.И.О., пообщались, после чего совместно пошли в сторону дома ******. Они продолжила сидеть на скамейке, напротив магазина «******». Через 10-15 минут они увидели как со стороны ****** выбежал Свидетель №1 и Свидетель №1, которые остановились около д. ******. Также из-за дома № ****** выбежал Е.И.О., который споткнулся и упал. В этот момент к Е.И.О. подошел Н.Р.В., и нанес ножом удар в область спины Е.И.О. После чего, Н.Р.В. за М.П.В. и Свидетель №1, которые побежали мимо магазина «******». В этот момент Е.И.О. поднялся и прошел во двор д. ******, где упал на асфальт. Они сразу же подошли к Е.И.О., кто-то вызвал скорую помощь. Практически сразу же приехали сотрудники полиции, а после них прибыла скорая медицинская помощь, которая госпитализировала Е.И.О. (том 1 л.д.184-192, 193-197);

показаниями свидетеля Свидетель №5, инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Волховскому району, из которых следует, что 23 июня 2024 года в 19 часа 40 минут поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Волховскому району о том, что у дома ****** неизвестный нанес удар ножом мужчине. После чего, прибыв в составе экипажа, к дому ****** они обнаружили Е.И.О., который лежал на асфальте с ножевым ранением в области спины, сопровождающимся кровотечением. Также очевидцы происшествия сообщили приметы мужчины который нанес удар. Затем во дворе дома ****** они установили Н.Р.В., как лицо причастное к преступлению, при этом у него пакет красного цвета. Н.Р.В. сообщил им, что у него в данном пакете находится нож, которым он нанес удар мужчине, а также сообщил, что перед нанесением удара ножом у него с тремя мужчинами произошел конфликт и потасовка. После чего его задержали и отвезли в отдел полиции. (том 1 л.д.198-201);

показаниями свидетеля Н.Е.Н., из которых следует, что Н.Р.В. ее ******, у них имеются двое малолетних детей, один несовершеннолетний ребенок у нее от первого брака, при этом Н.Р.В. занимался воспитанием и содержанием всех троих детей. Охарактеризовала его как ответственного, доброго, работящего, отличного отца и супруга. Об обстоятельствах смерти Е.И.О. ей ничего не известно, при этом уточнила, что конфликт у Н.Р.В. имелся с Свидетель №1

Вина Н.Р.В. также подтверждается письменными материалами дела:

телефонограммой из ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» № ****** от 24 июня 2024 года, из которой следует, что в 19 часов 55 минут поступил Е.И.О. с диагнозом: ******. Констатирована смерть в № ****** час № ****** минут ******. (том 1 л.д.11);

протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2024 года, из которого следует, что осмотрен участок у д. ******, обнаружено и изъято: нож, пакет, 3 марлевых тампона со смывами вещества красно-бурого цвета (том 1 л.д. 12-18);

протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2024 года, из которого следует, что по адресу: ******, в помещении ванной комнаты хирургического отделения ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» осмотрен труп Е.И.О. с ножевым ранением в области задней поверхности грудной клетки, изъяты: сандалии текстильные черного цвета, шорты зеленого цвета, шорты серого цвета, носки серого цвета, олимпийка черного цвета с белыми полосами, футболка серого цвета (том 1 л.д. 20-30);

протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2024 года, из которого следует, что осмотрен участок местности у д. ******, обнаружены и изъяты: лист (фрагмент растительного происхождения) с веществом красно-бурого цвета, зафиксированы камеры наружного видеонаблюдения, расположенные на фасадах д. № ****** и д. № ****** по ****** (том 1 л.д. 31-37);

протоколом выемки у свидетеля Н.Е.Н. от 02 июля 2024 года, из которого следует, что у Н.Е.Н. изъят мобильный телефон Honor RKY-LX1, ранее находившегося в пользовании Н.Р.В.(том 1 л.д. 242-247);

протоколом выемки в Администрации Муниципального образования г. Волхов Ленинградской области от 04 июля 2024 года, из которого следует, что у оператора контактного центра изъят: dvd-диск, содержащий видеозапись с камер наружного видеонаблюдения системы «Безопасный город», направленных на здание № ****** (магазин «******») ****** за период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 23.06.2024. (том 2 л.д. 220-225);

протоколом выемки у И.А.А. от 16 июля 2024 года, из которого следует, что у И.А.А. изъят DVD-диск, содержащий видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на фасаде ****** в период 23.06.2024 (том 1 л.д. 210-215);

протоколом выемки у Ю.Н.Ю. от 18 июля 2024 года, из которого следует, что у Ю.Н.Ю. изъят DVD-диск, содержащий видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на фасаде ******, в период 23.06.2024 (том 1 л.д.224-229);

протоколом осмотра предметов от 26 июня 2024 года, из которого следует, что осмотрены предметы: нож, полимерный пакет красного цвета, сандалии текстильные черного цвета, шорты зеленого цвета, шорты серого цвета, носки серого цвета, олимпийка черного цвета с белыми полосами, футболка серого цвета, футболка белого цвета, штаны спортивные белого цвета. Предметы приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (том 2 л.д.226-240, 241-242);

протоколом осмотра предметов от 27 июля 2024 года, из которого следует, что осмотрены предметы: видеозаписи с DVD-дисков - с камер наружного видеонаблюдения системы «Безопасный город», направленных на здание № ****** (магазин «******») по ****** за период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 23.06.2024; с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на фасаде ****** период 23.06.2024; с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на фасаде ****** период 23.06.2024; мобильный телефон Honor RKY-LX1. В ходе осмотров установлено: с 22 минут 21 секунды по 22 минуты 29 секунд по асфальтовой площадке вдоль магазина «******» с стороны ****** в сторону ****** проходят Свидетель №2, Свидетель №1, Е.И.О. С 35 минут 34 секунды на асфальтовую площадку с сторону ****** выходит Свидетель №4, которая смотрит в сторону ******, в 35 минут 45 секунд разворачивается и уходит в обратном направлении. В 35 минут 57 секунд на асфальтовую площадку в сторону ****** выходит Свидетель №2, в 36 минут 01 секунду со стороны ****** выбегает Свидетель №1, который пробегает совместно с Свидетель №2 в сторону ******. В 36 минут 11 секунд на асфальтовую площадку с сторону ****** выходит Н.Р.В., в левой руке которого находится предмет, схожий с ножом, в правой руке Н.Р.В. пакет красного цвета. В 36 минут 20 секунд Н.Р.В. скрывается из вида, пройдя в сторону ******. В 36 минут 44 секунды на асфальтовую площадку со стороны ****** выходит Н.Р.В., в левой руке которого находится предмет, схожий с ножом, который выступает со стороны большого пальца левой кисти, в правой руке Н.Р.В. пакет красного цвета. В 36 минут 53 секунды Н.Р.В. скрывается из вида, пройдя в сторону ******. В 19 часов 36 минут 11 секунд 23.06.2024 на асфальтовую площадку в сторону строением магазина «******», расположенного по адресу: ****** выбегают Свидетель №2, Свидетель №1 В 19 часов 36 минут 20 секунд на асфальтовую площадку в сторону магазина «******» выходит Н.Р.В., в левой руке которого просматривается предмет, схожий с ножом, в правой руке крупный предмет красного цвета. Н.Р.В. направляется в магазину «******» вслед за Свидетель №2 и Свидетель №1, которые убегают от Н.Р.В. В 19 часов 37 минут 14 секунд Н.Р.В. двигается в обратном направлении вдоль магазина «******» в сторону ******, на фасаде которого, согласно материалов уголовного дела расположена видеокамера, видеозапись с которой просматривается. В 19 часов 37 минут 33 секунды Н.Р.В. скрывается из вида. В 19 часов 36 минут 43 секунды 23.06.2024 на асфальтовую дорогу выходит Е.И.О., который проходит по двору и усаживается около кирпичной стенки у входа в подвальное помещение в 19 часов 36 минут 49 секунд, задняя часть одежды Е.И.О. испачкана веществом красного цвета. Диски приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (том 3 л.д. 24-25);

протоколом осмотра предметов от 21 августа 2024 года, из которого следует, что осмотрены предметы: лист (фрагмент растительного происхождения) с веществом красно-бурого цвета, 3 смыва с веществом красно-бурого цвета. Предметы приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (том 3 л.д.26-30, 31-32);

заключением судебной медицинской экспертизы № ****** от 29 июля 2024 года, из которого следует, что при исследовании трупа Е.И.О. обнаружены следующие повреждения: ****** (рана № ******). Резаная рана лица (рана№ ******). Ссадины области коленных суставов и правой кисти.

Морфологические особенности раны № ****** на задней поверхности грудной клетки (линейная форма, ровные края, наличие одного П-образного конца и противоположного острого, скошенность верхней стенки и подрытость нижней, гладкие стенки и направление раневого канала, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны, проведенные дополнительно результаты медико-криминалистического исследования), свидетельствуют о том, что данная рана является колото-резаной, причинена в результате однократного воздействия плоского удлинённого предмета, обладавшего колюще-режущим действием (например, клинка ножа) и имевшего в следообразующей части остриё, обух (ориентировочной шириной на уровне погружения около 1,0–1,5 мм) и острую режущую кромку (лезвие); погружение следообразующей части (клинка) травмирующего орудия производилось с некоторым упором на обух и левую щёку, при этом обух его был ориентирован вправо и чуть вверх.

Морфологические особенности раны № ****** в области лица (линейная форма, ровные края, острые концы, поверхностный характер, преобладание длины раны над ее глубиной) свидетельствуют о том, что данная рана причинена от воздействия острого предмета, обладающего режущим действием и также могла быть получена от однократного воздействия режущей кромки клинка ножа.

Сущность ссадин, выявленных при исследовании трупа, свидетельствуют о том, что они образовались от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью; при этом могли образоваться как от ударов тупыми твердыми предметами, так и при ударах о таковые при падении. Более конкретно высказаться об особенностях строения данных тупых предметов не представляется возможным, так как их идентификационные особенности в имеющих место ссадинах не отобразились. Исходя из количества и локализации повреждений, следует, что в область коленных суставов и правой кисти, было нанесено не менее чем по одному травмирующему воздействию.

На основании вышеизложенного следует, что Е.И.О. было нанесено не менее 5 травмирующих воздействий.

Все повреждения, выявленные при исследовании трупа Е.И.О. образовались при жизни, что подтверждается наличием кровоизлияний в области ран, а также западающее красноватое дно ссадин, нахождение с данными повреждениями в стационаре до наступления смерти.

Пребывание в условиях стационара и скорой помощи в течение не менее 1,5 часов, степень выраженности реактивных изменений в области раны № ******, свидетельствуют о том, что давность причинения ран в пределах не более чем 2-3часов. Западающее дно ссадин, свидетельствует о давности их образования в пределах не более одних суток.

Вышеизложенное указывает, что перечисленные повреждения могли быть получены как в различное время, так и в один короткий временной промежуток, одно вслед за другим. Локализация ссадин в области конечностей не исключает возможности их образования при защите от наносимых ударов. Выявленные при исследовании раны в области груди и головы сопровождались наружным кровотечением.

В момент нанесения повреждений взаимоположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при котором возможно нанесение повреждений в указанные выше анатомические области; при этом Е.И.О., в моменты нанесения повреждений, был обращен к травмирующим предметам: задней поверхностью грудной клетки, правой половиной лица, передними поверхностями коленных суставов и тыльной поверхностью правой кисти.

Характер повреждений, выявленных при исследовании трупа Е.И.О., не исключает возможности совершения им каких-либо активных действий до наступления смерти, в срок не превышающий, времени начала операции 23 июня 2024 г. в ****** часов ****** минут, под общим наркозом.

По признаку опасности для жизни, колото-резаное ранение грудной клетки и резаная рана лица, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п.6.1.9, 6.2.3, - Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г № ******); в данном случае этот вред здоровью реализовался смертельным исходом.

Ссадины конечностей, по своим свойствам и при обычном своем течении, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека — Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г № ******).

Смерть Е.И.О. последовала от проникающего колото-резаного ранения ******

Так как смерть Е.И.О. последовала от колото-резаного и резанного ранений, то между выявленными ранениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. По данным медицинской карты смерть Е.И.О. констатирована ****** в ****** ****** минут.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 1,5‰, в моче - 2,1‰. Обычно при жизни такая концентрация этилового спирта в крови, соответствует средней степени алкогольного опьянения. (том 1 л.д.183-201);

заключением судебной биологической экспертизы № ****** от 22 июля 2024 года, из которого следует, что на трех смывах, листе растения и клинке ножа обнаружена кровь человека. На ручке ножа следов крови и пота не найдено. На одежде потерпевшего Е.И.О. обнаружены: на футболке серого цвета кровь человека без примеси пота и кровь человека с примесью пота; на олимпийке черного цвета с белыми полосами в двух следах - только кровь человека и еще в двух кровь человека с примесью пота; на шортах зеленого цвета изолированные следы крови человека и кровь человека с примесью пота; в следе на шортах серого цвета кровь человека без примеси пота; на носке «I» и носке «II», на правой сандалии и левой сандалии - кровь человека. На одежде Н.Р.В.: футболке белого цвета найдена кровь человека, следов пота не обнаружено; на штанах спортивных белого цвета кровь человека без примеси пота. (том 2 л.д. 109-118);

заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № ****** от 21 августа 2024 года, из которого следует, что при исследовании следов крови в трех смывах, на одежде Е.И.О. олимпийке, шортах зеленого цвета, шортах серого цвета, носке І, носке ІІ, сандалиях; листе, клинке ножа, следов крови с примесью пота на футболке, установлен мужской пол, выявлен набор признаков, свойственный генотипу Е.И.О., отличающийся от генотипа Н.Р.В. Таким образом, вероятность происхождения данных следов от Е.И.О., составляет не менее 99,999999999999999%. (том 2 л.д. 126-165);

заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № ****** от 16 августа 2024 года, из которого следует, что на представленной олимпийке Е.И.О. обнаружены следы крови: участки пропитывания (на спинке олимпийки в нижних 3 практически по всей ширине), следы от брызг и помарки (на передней поверхности правой полы в верхней трети, на передней поверхности левой полы в верхних ?, на спинке олимпийки в нижних практически по всей ширине, на передней правого рукава практически по всей высоте с частичным переходом на заднюю поверхность рукава через верхний край, на задней правого рукава практически по всей высоте с частичным переходом на переднюю поверхность рукава через верхний край). Участки пропитывания образовались в результате длительного контакта следовоспринимающей поверхности с жидкой кровью (что обусловлено капиллярными свойствами материала), при этом преимущественное направление пропитывания было от наружной поверхности ко внутренней. Следы от брызг образовались в результате контактов следовоспринимающей поверхности с летящими к ней под разными углами брызгами крови, при этом направление движения брызг крови было различным.

Возникновение помарок связано с контактами следовоспринимающей поверхности с каким-либо окровавленным предметом (предметами), однако, ввиду отсутствия в них характеристических особенностей, более детально высказаться о механизме их образования нельзя. Образование помарок (до их подсыхания) местами сопровождалось частичным пропитыванием материала за счёт его капиллярных свойств.

На представленной футболке Е.И.О. обнаружены следы крови: участки пропитывания (на спинке футболки в нижних практически по всей ширине), следы от брызг (на передней поверхности футболки верхних %) и помарки (на передней поверхности футболки верхних 3% и в нижней трети справа, на спинке футболки в нижних практически по всей ширине, на задне-изнаночной поверхности ворота по центру). Участки пропитывания образовались в результате длительного контакта следовоспринимающей поверхности с жидкой кровью (что обусловлено капиллярными свойствами материала), при этом преимущественное направление пропитывания на различных участках было как от наружной поверхности ко внутренней, так и в обратном направлении. Следы от брызг образовались в результате контактов следовоспринимающей поверхности с летящими к ней под разными углами брызгами крови, при этом направление движения брызг крови было различным. Возникновение помарок связано с контактами следовоспринимающей поверхности с каким-либо окровавленным предметом (предметами), однако, ввиду отсутствия в них характеристических особенностей, более детально высказаться о механизме их образования нельзя. Образование помарок (до их подсыхания) местами сопровождалось частичным пропитыванием материала за счёт его капиллярных свойств.

На представленных шортах зеленовато-серого цвета Е.И.О. обнаружены следы крови: участки пропитывания (на задней поверхности правой и левой половины шорт в верхних % преимущественно по центру), следы от брызг и помарки (на передней поверхности правой и левой половины шорт практически по всей высоте, на задней поверхности правой и левой половины шорт по всей высоте), потёки (на передней поверхности левой половины в нижней трети). Участки пропитывания образовались в результате длительного контакта следовоспринимающей поверхности с жидкой кровью (что обусловлено капиллярными свойствами материала), при этом преимущественное направление пропитывания было от наружной поверхности ко внутренней. Следы от брызг образовались в результате контактов следовоспринимающей поверхности с летящими к ней под разными углами брызгами крови, при этом направление движения брызг крови было преимущественно сверху вниз и несколько в стороны (как справа налево, так и слева направо). Возникновение помарок связано с контактами следовоспринимающей поверхности с ка-ким-либо окровавленным предметом (предметами), однако, ввиду отсутствия в них характеристических особенностей, более детально высказаться о механизме их образования нельзя. Подтёки сформировались в результате стекания жидкой крови под действием силы тяжести, при этом, учитывая их направленность, можно заключить, что во время их образования шорты находились в горизонтальном косогоризонтальном положении «на левом боку» (относительно их нормального расположения на теле человека).

На представленных шортах голубовато-серого цвета Е.И.О. обнаружены следы крови: участки пропитывания и помарки (на задней поверхности правой и левой половин шорт по всей высоте). Участки пропитывания образовались в результате длительного контакта следовоспринимающей поверхности с жидкой кровью (что обусловлено капиллярными свойствами материала), при этом преимущественное направление пропитывания на различных участках было как от наружной поверхности ко внутренней, так и в обратном направлении. Возникновение помарок связано с контактами следовоспринимающей поверхности с каким-либо окровавленным предметом (предметами), однако, ввиду отсутствия в них характеристических особенностей, более детально высказаться о механизме их образования нельзя.

На представленных сандалиях Е.И.О. обнаружены следы крови: следы от брызг (на задней поверхности подошвы левой и правой сандалии с переходом на смежные части правой и левой боковых поверхностей подошвы, на ходовой поверхности подошвы правой сандалии в передней трети), помарки (на верхней поверхности подошвы левой сандалии в но- сочной части), потёки (на ходовой поверхности подошвы правой сандалии в передней трети). Следы от брызг образовались в результате контактов следовоспринимающей поверхности с летящими к ней под разными углами брызгами крови, при этом направление движения брызг крови было различным. Возникновение помарок связано с контактами следовоспринимающей поверхности с каким-либо окровавленным предметом (предметами), однако, ввиду отсутствия в них характеристических особенностей, более детально высказаться о механизме их образования нельзя. Подтёки сформировались в результате стекания жидкой крови под действием силы тяжести, при этом, учитывая их различную направленность, можно заключить, что во время их образования положение правой сандалии в пространстве изменялось.

На представленных носках Е.И.О. обнаружены следы крови: следы от брызг и помарки (на паголенке носка «І» циркулярно по всей высоте, на ходовой поверхности подошвенной части носка «І» с переходом на носочную часть, на паголенке и подошвенной части носка «ІІ», циркулярно по всем наружным поверхностям). Следы от брызг образовались в результате контактов следовоспринимающей поверхности с летящими к ней под разными углами брызгами крови, при этом направление движения брызг крови было различным. Возникновение помарок связано с контактами следовоспринимающей поверхности с каким-либо окровавленным предметом (предметами), однако, ввиду отсутствия в них характеристических особенностей, более детально высказаться о механизме их образования нельзя. Помарки крови до подсыхания местами сопровождались частичным пропитыванием материала за счёт его капиллярных свойств.

На представленной футболке белого цвета Н.Р.В. обнаружены: помарка и след от брызги крови (на передней поверхности футболки в верхней трети слева). Возникновение помарки связано с контактом следовоспринимающей поверхности с каким- либо окровавленным предметом, однако, ввиду отсутствия в ней характеристических особенностей, более детально высказаться о механизме её образования нельзя. След от брызги образовался в результате контакта следовоспринимающей поверхности с летящей к ней под острым углом брызг крови, при этом направление движения брызги крови было справа налево (относительно нормального расположения футболки на теле человека).

На представленных спортивных брюках белого цвета Н.Р.В. обнаружены помарки крови (на задней поверхности левой половины брюк в средней и нижней трети). Возникновение помарок связано с контактами следовоспринимающей поверхности с каким-либо окровавленным предметом (предметами), однако, ввиду отсутствия в них характеристических особенностей, более детально высказаться о механизме их образования нельзя.

На представленном листе растения обнаружены следы крови: помарки, следы от брызг. Следы от брызг образовались в результате контактов следовоспринимающей поверхности с летящими к ней под разными углами брызгами крови, при этом направление движения брызг крови было различным. Возникновение помарок связано с контактами следовоспринимающей поверхности с каким-либо окровавленным предметом (предметами), однако, ввиду отсутствия в них характеристических особенностей, более детально высказаться о механизме их образования нельзя.

На представленном ноже обнаружены мазки крови, которые сформировались вследствие динамических (скользящих) контактов с каким-либо предметом (предметами) в продольных направлениях, при этом между контактирующими поверхностями имелось некоторое количество жидкой крови.

На исследованном ранее кожном лоскуте «грудной клетки» установлена рана, морфологические особенности которой, с учётом данных исследования трупа, свидетельствуют о том, что она является колото-резаной и могла быть причинена в результате однократного воздействия плоского удлинённого предмета, обладавшего колюще-режущим действием (например, клинка ножа) и имевшего в следообразующей части остриё, обух и острую режущую кромку (лезвие). Погружение следообразующей части (клинка) травмирующего орудия производилось с некоторым упором на левую щёку, при этом обух его был ориентирован вправо и чуть вверх.

На представленных олимпийке и футболке Е.И.О. обнаружено по одному повреждению на задней поверхности (спинке) в средней трети слева.

Морфологические особенности данных повреждений, с учётом их соответствия подлежащей ране на кожном лоскуте «грудной клетки» по локализации, ориентации и размерам, свидетельствуют о том, что они имеют признаки колото-резаных и могли быть причинены одномоментно с раной на кожном лоскуте «грудной клетки» в результате воздействия плоского удлинённого предмета, имевшего в следообразующей части площадку, ограниченную рёбрами (обух), ориентированную в момент нанесения повреждения вправо и чуть вверх, и острую режущую кромку.

На представленных шортах зеленовато-серого и голубовато-серого цвета Е.И.О. повреждений не обнаружено.

Результаты экспериментально-сравнительного исследования свидетельствуют о том, что исследованная ранее рана на кожном лоскуте «грудной клетки» от трупа Е.И.О., а также повреждения, обнаруженные на задней поверхности олимпийки чёрного цвета и футболки серого цвета Е.И.О. могли быть причинены в результате воздействия клинка представленного ножа (том 2 л.д. 173-198);

протоколом осмотра предметов от 27 июля 2024 года, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон Honor RKY-LX1 в корпусе черного цвета в чехле черного цвета с изображением черепа, находящийся в пользовании Н.Р.В., установлено при просмотре списка соединений мобильного телефона Honor RKY-LX1 соединения с абонентом № ****** находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №1 Абонентский № ****** отсутствует в списке контактов устройства, не имеет присвоенного имени. Установлены соединения за период 23.06.2024. - в 17 часов 39 минут - отмененный звонок на абонентский № ******; 19 часов 01 минуту - входящий звонок с абонентского № ****** продолжительностью 00 минут 37 секунд; 19 часов 27 минут - входящий звонок с абонентского № ****** продолжительностью 01 минута 16 секунд; 19 часов 32 минуты - входящий звонок с абонентского № ****** продолжительностью 00 минут 13 секунд; 19 часов 39 минут - исходящий звонок на абонентский № ****** продолжительностью 00 минут 09 секунд; 19 часов 40 минут - исходящий звонок на абонентский № ****** продолжительностью 00 минут 58 секунд; 19 часов 41 минуту исходящий звонок на абонентский № ****** продолжительностью 00 минут 21 секунду. Установлены тестовые сообщения с абонентским № ******. - исходящее сообщение в 17 часов 41 минуту на абонентский № ****** с тестом «Что то встретимся может?»; исходящее сообщение в 17 часов 42 минуты на абонентский № ****** с тестом «Готов умереть?». Телефон признан и приобщен в качестве вещественных доказательств. (том 3 л.д. 1-23,24-25);

заключением судебной медицинской экспертизы № ****** от 28 июня 2024 года, из которого следует, что каких-либо повреждений у Н.Р.В. при освидетельствовании от 23.06.2024 не зафиксировано (том 2 л.д. 70-71);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 июня 2024 года, из которого следует, что установлено состояние опьянения у Н.Р.В. - результат 0,621мг/л. (том 1 л.д.45).

Перечисленные выше доказательства проверены судом в совокупности, являются относимыми, поскольку имеют значение для разрешения дела по существу, допустимыми как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными как согласующиеся между собой и подтверждающиеся другими исследованными доказательствами

Исследованные судом доказательства в их совокупности, а также фактически признательные показания Н.Р.В., которые суд кладет в основу обвинительного приговора достоверно свидетельствуют о причинении Н.Р.В. смерти Е.И.О. Оснований для оговора и самооговора суд не усматривает.

Оценивая показания Н.Р.В., суд считает, что, нанося удары ножом в грудную клетку и в область лица, в голову, то есть в область расположения жизненно важных органов, будучи лицом вменяемым и обладающим достаточным жизненным опытом, не мог не осознавать, что в результате его действий возможна смерть потерпевшего. Локализация повреждения, способ и орудие преступления, нанесение в жизненно важную область - легкого, удара ножом, свидетельствуют о том, что Н.Р.В. предвидел общественно опасные последствия своих действий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на убийство. Телесные повреждения, колото-резаные ранения грудной клетки, головы, осложнившиеся острой кровопотерей, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти Е.И.О.,

Показания подсудимого Н.Р.В. на предварительном следствии и в суде, суд расценивает как допустимое доказательство, так как эти его показания были даны добровольно, в присутствии защитника, то есть в условиях соблюдения его права на защиту, согласуются и с другими исследованными доказательствами, и подтверждены им в суде.

Показания потерпевшей Б.Е.В., свидетелей Свидетель №1, М.П.В., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Н.Е.Н., в общем и целом были последовательны, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в совокупности полно отражают произошедшие события, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого. При этом, оснований сомневаться в достоверности изложения потерпевшим и свидетелями известных им фактических обстоятельств дела у суда не имеется.

О нанесении ударов изъятым в ходе следствия ножом, также Н.Р.В. подтвердил, пояснив, что не помнит событий, поскольку находился в алкогольном состоянии.

Помимо прочего, показания подсудимого Н.Р.В. в целом не противоречат судебно-медицинским данным о характере, локализации, давности, количестве причиненных Е.И.О. повреждений и характеристик травмирующего орудия (нож).

Оценивая показания Н.Р.В. в части причины конфликта, о том, причиной его поведения стало противоправное поведение свидетеля Свидетель №1 провоцирующего конфликт, на почве ранее личных неприязненных отношений, вследствие чего пришедшего на встречу с ним, с Свидетель №2 и Е., для разрешения конфликта, суд приходит к следующему. Агрессивная реакция Н.Р.В. была вызвана исключительно его субъективной реакцией в состоянии алкогольного опьянения, которая не дала ему объективно воспринять информацию, что создало неправильные выводы и вызвало необоснованную реакцию на Е.И.О., в связи, с чем он выместил свою агрессию на потерпевшего Е.И.О., выразившуюся в нанесении двух ударов ножом в голову и грудную клетку, на не сопротивляющегося и лежавшего на земле Е.И.О.

Проверив и оценив собранные и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Н.Р.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинении смерти Е.И.О. и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Н.Р.В. на учете у психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов-психиатров он хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а также не страдал в период инкриминируемого ему деяния, как в инкриминируемый ему период, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в состоянии физиологического аффекта не находился. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию, не нуждается.

С учетом данного заключения врачей психиатров, не доверять которым у суда оснований нет, суд признает Н.Р.В. вменяемым.

При назначении наказания Н.Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели.

Н.Р.В. не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Н.Р.В., суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Н.Р.В., суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Н.Р.В. в ходе совершения преступления находился в состоянии опьянения, что усилило его раздражительность, повлияло на его поведение, то есть способствовало совершению преступления, что подтверждается его показаниями и свидетелей, между нахождением Н.Р.В. в состоянии алкогольного опьянения и совершением им преступления имеется прямая причинно-следственная связь.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств дела, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание все вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, вместе с тем с учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать виновному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Н.Р.В. совершивший особо тяжкое преступление, наказание должен отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, категории его тяжести, суд для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Потерпевшей Б.Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Н.Р.В. в ее пользу в счет компенсации морального вреда в размере 2 100 000 рублей. В обоснование исковых требований потерпевшая указала, что в результате преступления наступила смерть близкого ей человека – племянника, в связи с утратой она испытывала и испытывает нравственные страдания и переживания, осталась без его поддержки.

Подсудимый Н.Р.В. исковые требования потерпевшей Б.Е.В. признал по праву, по размеру частично в сумме 400 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Б.Е.В., в части компенсации морального вреда, суд находит подлежащим удовлетворению частично, при этом в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая имущественное положение подсудимого, наличие иждивенцев, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, родство погибшего Е.И.О. и потерпевшей Б.Е.В., суд полагает, что заявленные требования по компенсации морального вреда Б.Е.В., необходимо удовлетворить частично, в размере 400 000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 3375 рублей – вознаграждение адвокату Е.В.Н., за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, на основании статей 131 и 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Н.Р.В., который не возражал против взыскания процессуальных издержек с него.

Вопрос о вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и

руководствуясь ст. ст.302, 304307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Н.Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Н.Р.В. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия наказания Н.Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Н.Р.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 24 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с Н.Р.В. в пользу Б.Е.В. в счет возмещения морального вреда - 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в остальной части иска – отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ершову В.Н. в сумме 3372 рубля взыскать с Н.Р.В. в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: нож, полимерный пакет, сандалии, шорты зеленого и серого цвета, носки, олимпийку, футболки штаны спортивные, лист (фрагмент растительного происхождения), 3 смыва– уничтожить, DVD-диски–хранить при деле, мобильный телефон Honor RKY-LX1 с чехлом – вернуть Н.Р.В., в случае невостребованности в течение 6 месяцев, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья -