Приговор № 1-106/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-106/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 февраля 2017 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Орловой И.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Владимира Арсеньева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ВОКА ### ФИО2, представившего удостоверение ### и ордер ###,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении букмекерской конторы «Фонбет», расположенной по адресу: <...>, где у него возник умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения денежных средств ООО «Ф.О.Н.» с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении кассира Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял находящуюся в помещении букмекерской конторы металлическую трубу, после чего прошел с ней в кассовое помещение букмекерской конторы, где напал на кассира Потерпевший №1 и занес над головой последней указанную металлическую трубу, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, и в ультимативной форме потребовал от последней передать ему денежные средства, принадлежащие ООО «Ф.О.Н.».

Внезапность нападения ФИО1, наличие при нем металлической трубы, которую он мог использовать для нанесения телесных повреждений, его физическое превосходство и состояние алкогольного опьянения, дерзость и решимость к применению насилия были восприняты Потерпевший №1 как реальная угроза ее жизни и здоровью. ФИО1, воспользовавшись созданной им обстановкой, открыто похитил, изъяв из кассового ящика, денежные средства в сумме 2800 рублей, принадлежавшие ООО «Ф.О.Н.».

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен моральный вред, а ООО «Ф.О.Н.» был причинен материальный ущерб в размере 2800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 судимости не имеет, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, по прежнему месту отбывания наказания характеризовался положительно, сведений о его привлечении к административной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, указанное следователем в обвинительном заключении, оснований сомневаться в котором суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, в т.ч. данные о личности виновного, сведений о привлечении которого к административной ответственности в связи с употреблением спиртных напитков не имеется, пояснение подсудимого, не сумевшего однозначно связать совершение преступления с состоянием алкогольного опьянения, не дают достаточных оснований для вывода о непосредственной связи мотивов преступления с состоянием опьянения ФИО1, что не позволяет признать состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, принимая во внимание, что само по себе опьянение, вызванное употреблением незначительного количества пива, не является достаточным основанием для этого.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В то же время ФИО1 совершил тяжкое насильственное преступление, по месту проживания характеризуется отрицательно, с учетом чего суд, руководствуясь целями наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, не усматривает возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, без назначения дополнительного наказания.

Объяснение ФИО1(л.д.27) суд не может признать явкой с повинной, поскольку данное объяснение было получено у него сотрудником правоохранительного органа в связи с прямым указанием потерпевшей на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление (л.д.14), о чем последний был осведомлен.

При изложенных обстоятельствах суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима как осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Срок предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок наказания.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

Потерпевшим <данные изъяты> на следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда денежных средств в размере ###.

Ответчик признал иск <данные изъяты> согласившись с суммой возмещения причиненного им материального ущерба, что выражено в адресованном суду письменном заявлении подсудимого.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – металлическую трубу, не представляющую ценности, - надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания период предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного вреда в пользу <данные изъяты>.

Вещественное доказательство – металлическую трубу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров