Решение № 12-132/2019 12-142/2019 12-143/2019 12-144/2019 12-88/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-132/2019

Дело №12-88/2019, №12-132/2019, №12-142/2019, №12-143/2019, №12-144/2019,


РЕШЕНИЕ

г. Белый. 26 июня 2019 года

Судья Бельского районного суда Тверской области Теплякова В.К.,

рассмотрев жалобы ФИО1 на постановление заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2. № 47-05/12-2019 от 29 апреля 2019 года, № 60-05/12-2019 от 20 мая 2019 года, № 173-05/12-2019 от 27 мая 2019 года, № 204-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, № 205-05/12-2019 от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2. № 47-05/12-2019 от 29 апреля 2019 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2. № 60-05/12-2019 от 20 мая 2019 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2. № 173-05/12-2019 от 27 мая 2019 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2. № 204-05/12-2019 от 31 мая 2019 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2. № 205-05/12-2019 от 31 мая 2019 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей

Как следует из текста оспариваемых постановлений, в ходе проверки, проведенной отделом контроля в сфере закупок министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций в администрации Бельского района установлено, что администрацией Бельского района (заказчиком) допущено нарушение сроков оплаты муниципального контракта от 26.03.2018 года №3/1159 на оказание услуг специальной связи. В соответствии с условиями контракта оплата за указанные услуги производится в течение 5 календарных дней с момента получения от исполнителя счета, счёт-фактуры и подписанного им акта об оказанных услугах. Оплата за апрель 2018 года должна быть произведена не позднее 7 мая 2018 года, фактически оплата произведена 17 мая 2018 года (на 6 дней позже); за май 2018 года должна быть произведена не позднее 5 июня 2018 года, фактически оплата произведена 18 июня 2018 года (на 13 дней позже); за июнь 2018 года оплата должна быть произведена не позднее 5 июля 2019, фактически оплата произведена 23 июля 2019 года (на 18 дней позже); за август 2018 года должна быть произведена не позднее 5 сентября 2018 года, фактически оплата произведена 12 сентября 2018 года (на 7 дней позже); за сентябрь 2018 года должна быть произведена не позднее 5 октября 2018 года, фактически оплата произведена 18 октября 2018 (на 13 дней позже).

Таким образом, в рамках одной проверки были выявлены нарушения, которые имеют единый родовой объект посягательства. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам одной проверки в отношении должностного лица ФИО1, подведомственно должностному лицу министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, которым и вынесены пять вышеуказанных постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определением судьи Бельского районного суда Тверской области от 21.06.2019 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1, были объединены в одно производство.

С учетом указанного определения, жалобы ФИО1 на постановления заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 № 47-05/12-2019 от 29 апреля 2019 года, № 60-05/12-2019 от 20 мая 2019 года, № 173-05/12-2019 от 27 мая 2019 года, № 204-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, № 205-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, по делам об административных правонарушениях, о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются в одном производстве.

В обоснование жалоб на постановления по делу об административном правонарушении № 47-05/12-2019 от 29 апреля 2019 года, № 60-05/12-2019 от 20 мая 2019 года, № 173-05/12-2019 от 27 мая 2019 года, № 204-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, № 205-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявитель указывает, что проверка, проведенная на основании приказа министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от 29 января 2019 года №114 в Администрации Бельского района, является незаконной, поскольку в приказе указано о проведении плановой проверки в период с 04.02.2019 – 15.02.2019 года, а фактически была проведена внеплановая проверка. По мнению заявителя, Министерством нарушены требования ФЗ №294 - основания для внеплановой проверки и порядок проведения проверки. Акт проверки должен быть составлен по окончании проверки, фактически составлен позже, он акт проверки получил только в марте 2019 года.

ФИО1 полагает, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку в администрации Бельского района создан отдел организации закупок для муниципальных нужд, который возглавляла заведующая отделом и на которую были возложены обязанности, связанные с организацией закупок. Заведующая отделом должна нести ответственность за указанные правонарушения, а не он.

Просил судью районного суда признать протоколы об административном правонарушении 47-05/12-2019, № 60-05/12-2019, № 173-05/12-2019, № 204-05/12-2019, № 205-05/12-2019 незаконными, а постановления по делам об административном правонарушении № 47-05/12-2019 от 29 апреля 2019 года, № 60-05/12-2019 от 20 мая 2019 года, № 173-05/12-2019 от 27 мая 2019 года, № 204-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, № 205-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, вынесенные в отношении его заместителем министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по жалобам извещен судебной повесткой.

Заместитель министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по жалобам ФИО1 на постановления № 47-05/12-2019 от 29 апреля 2019 года, № 60-05/12-2019 от 20 мая 2019 года, № 173-05/12-2019 от 27 мая 2019 года, № 204-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, № 205-05/12-2019 от 31 мая 2019 года извещен судебной повесткой.

Ходатайства об отложении рассмотрения жалоб ФИО1 на постановления № 47-05/12-2019 от 29 апреля 2019 года, № 60-05/12-2019 от 20 мая 2019 года, № 173-05/12-2019 от 27 мая 2019 года, № 204-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, № 205-05/12-2019 от 31 мая 2019 года в суд не поступили.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть жалобы ФИО1 на постановления № 47-05/12-2019 от 29 апреля 2019 года, № 60-05/12-2019 от 20 мая 2019 года, № 173-05/12-2019 от 27 мая 2019 года, № 204-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, № 205-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, в отсутствии ФИО1, заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив обоснованность доводов жалобы прихожу в следующему выводу.

Согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ) в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу ч. 13.1 ст. 34 Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Так, ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ устанавливает, что исполнение контракта включает в себя в числе прочего оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дел, 26 марта 2018 года между администрацией Бельского района (заказчик) и ФГУП «Главный центр специальной связи» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №3/1159 на оказание услуг специальной связи со сроком действия по 31 декабря 2018 года. Согласно контракта исполнитель обязуется оказать услуги специальной связи по приёму, обработке, хранению, доставке, перевозке и вручению пакетной корреспонденции, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с условиями Контракта (п. 3.5 Контракта), администрация Бельского района обязалась оплачивать оказанные услуги в течение 5 календарных дней с момента получения от исполнителя счета, счёт-фактуры и подписанного им акта об оказанных услугах.

В ходе министерской проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, проведенной в отношении администрации Бельского района Тверской области, установлено, что оплата услуг оказанных по муниципальному контракту №3/1159 за апрель 2018 года должна быть произведена не позднее 7 мая 2018 года, фактически оплата произведена 17 мая 2018 года (на 6 дней позже); за май 2018 года должна быть произведена не позднее 5 июня 2018 года, фактически оплата произведена 18 июня 2018 года (на 13 дней позже); за июнь 2018 года должна быть произведена не позднее 5 июля 2019, фактически оплата произведена 23 июля 2019 года (на 18 дней позже); за август 2018 года оплата должна быть произведена не позднее 5 сентября 2018 года, фактически оплата произведена 12 сентября 2018 года (на 7 дней позже); за сентябрь 2018 года оплата должна быть произведена не позднее 5 октября 2018 года, фактически оплата произведена 18 октября 2018 (на13 дней позже).

Таким образом, в нарушение заключенного муниципального контракта сроки оплаты оказанных услуг в соответствии с муниципальным контрактом были нарушены.

Факт совершения <данные изъяты> администрации Бельского района Тверской области ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении №47-05/12-2019 от 10 апреля 2019 года, №173-05/12-2019 от 11 апреля 2019 года, №204-05/12-2019 от 12 апреля 2019 года, №205-05/12-2019 от 12 апреля 2019 года, составленными уполномоченным должностным лицом. ФИО1 был приглашен в Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций для составления протоколов об административном правонарушении, о чем свидетельствует направление ему почтовой связью извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 06.03.2019 года. Неявка ФИО1, надлежаще извещенного о времени, дате и месте составления протокола не является нарушением процессуальных прав заявителя, поскольку протоколы были направлены почтой и вручены заявителю. Вопреки доводам жалобы о незаконности протоколов, протоколы об административном правонарушении №47-05/12-2019 от «10» апреля 2019 года, №173-05/12-2019 от «11» апреля 2019 года, №204-05/12-2019 от «12» апреля 2019 года, №205-05/12-2019 от «12» апреля 2019 года, составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражены все данные, необходимые для разрешения дела по существу;

актом проверки от 21.02.2019 года №12, из которого следует, что оплата оказанных услуг, предусмотренных муниципальным контрактом от 26.03.2018 года №3/1159 за апрель, май, июнь, август, сентябрь 2018 года произведена с нарушением сроков, установленных муниципальным контрактом;

решением Собрания депутатов Бельского района от 28.10.2014 года №13 «О назначении <данные изъяты> Администрации Бельского района Тверской области» <данные изъяты> администрации Бельского района ФИО1 назначен с 29 октября 2014 года;

служебными записками;

копиями платежных поручений, подтверждающих оплату муниципального контракта; копией муниципального контракта от 26.03.2018 года №3/1159 на оказание специальной связи и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находились дела, установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Из материалов дел следует, что обстоятельства административного правонарушения рассматривались с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при вынесении обжалуемых постановлений заместителем министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с решением Собрания депутатов МО Бельского района Тверской области " О назначении <данные изъяты> Администрации Бельского райо-на Тверской области " полномочия <данные изъяты> администрации Бельского района ФИО1 замещал с 29 октября 2014 года. Документально подтверждается, что ФИО1 являлся <данные изъяты> администрации Бельского района в момент совершения административных правонарушений, указанных в постановлениях заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2.

Согласно Устава муниципального образования и постановления №18 от 07.02.2018 года <данные изъяты> администрации осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета поселения и контролирует работу отдела организации закупок для муниципальных нужд.

Подписав акт о выполнения контакта <данные изъяты> администрации, подтвердил наличие у заказчика обязанности произвести встречное исполнение, то есть оплатить работу подрядчика в срок, установленный контрактом.

Неперечисление администрацией Бельского района исполнителю стоимости услуг в установленный срок, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

В качестве субъекта ответственности санкцией данной статьи преду-смотрены должностные лица.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об ад-министративных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления.

Доводы заявителя, что в администрации Бельского района Тверской области создан отдел организации закупок для муниципальных нужд администрации Бельского района, который возглавляет заведующий отделом, и что заведующий отделом организации закупок для муниципальных нужд несет административную ответственность за допущенные правонарушения, являлся предметом обсуждения при вынесении постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В материалах дел об административном правонарушении имеется должностная инструкция заведующего Отделом организации закупок для муниципальных нужд Администрации Бельского района, в котором определены общие функции и полномочия. В должностные обязанности сотрудника отдела не входит контроль за своевременной оплатой контрактов.

С учетом изложенного заместитель министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 при вынесении постановлений о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно пришел к выводу, что в администрации Бельского района отсутствует контрактная служба (контрактный управляющий) созданная и функционирующая в соответствии с законодательством о контрактной системе, и обеспечивающая эффективное осуществление закупочной деятельности для нужд администрации Бельского района.

При таких обстоятельствах ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг должен нести ФИО1, замещавший на дату совершения правонарушения должность <данные изъяты> администрации Бельского района. В результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, должностное лицо ФИО1 не обеспечил своевременную оплату услуги, поставленную по муниципальному контракту №2/1159 от 28.03.2018, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доводы жалобы, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона №294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются не состоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ФЗ № 294-ФЗ его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Органы местного самоуправления являются органами публичной власти, а не хозяйствующими субъектами, поэтому в случае осуществления в отношении них государственного контроля (надзора), действие Федерального закона № 294-ФЗ на указанные органы не распространяется.

В соответствии с Положением о Министерстве Тверской области по обеспечению контрольных функций Министерство является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осу-ществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на террито-рии Тверской области в сфере государственного контроля и надзора и имеет право на проведение внеплановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок, а также лиц, входящих в состав данных комиссий, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупок для обеспечения нужд Тверской области и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории Тверской области.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что проведенная в администрации Бельского района Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок является законной. Неознакомление заявителя с приказом о проведении проверки не является основанием для отмены принятых постановлений.

Объектом данного правонарушения являются отношения о контракт-ной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд. Правонарушение, предусмотренное ст. 7.32.5 КоАП РФ, входит в главу «Административные правонарушения в области охраны собственности», целью которой является защита прав собственников, защита принципа гарантированности получения своевременной оплаты.

Судья находит, что совершенное административное правонарушение посягало на установленный порядок отношений, установленный Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и носило систематический характер, в связи с чем признание деяния малозначительным противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к админи-стративной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмот-ренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановлений, влекущих их отмену, по делам не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Однако при вынесении должностным лицом постановлений № 47-05/12-2019 от 29 апреля 2019 года, № 60-05/12-2019 от 20 мая 2019 года, № 173-05/12-2019 от 27 мая 2019 года, № 204-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, № 205-05/12-2019 от 31 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были учтены.

При обстоятельствах, когда все нарушения Закона о контрактной си-стеме допущены по одному и тому же контракту, выявлены в ходе проведения одной проверки, допущены одним и тем же должностным лицом, посредством совершения бездействия, образованного сходными фактическими обстоятельствами и направленного на один предмет правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, ФИО1 как должностное лицо подлежал привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение в отдельном производстве фактов нарушений, допущенных должностным лицом искусственно создает множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.

С учетом изложенного, постановления заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 № 47-05/12-2019 от 29 апреля 2019 года, № 60-05/12-2019 от 20 мая 2019 года, № 173-05/12-2019 от 27 мая 2019 года, № 204-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, № 205-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, по делам об административных правонарушениях, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат изменению путем назначения указанному должностному лицу одного административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановления заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 № 47-05/12-2019 от 29 апреля 2019 года, № 60-05/12-2019 от 20 мая 2019 года, № 173-05/12-2019 от 27 мая 2019 года, № 204-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, № 205-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, удовлетворить частично.

Постановления заместителя министра Тверской области по обеспече-нию контрольных функций ФИО2 № 47-05/12-2019 от 29 апреля 2019 года, № 60-05/12-2019 от 20 мая 2019 года, № 173-05/12-2019 от 27 мая 2019 года, № 204-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, № 205-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, состоявшиеся в отношении должностного лица ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановления заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 № 47-05/12-2019 от 29 апреля 2019 года, № 60-05/12-2019 от 20 мая 2019 года, № 173-05/12-2019 от 27 мая 2019 года, № 204-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, № 205-05/12-2019 от 31 мая 2019 года в отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано Тверской областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке и сроки указанные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья Бельского районного суда В.К. Теплякова.