Приговор № 1-58/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело № 1- 58/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 февраля 2018 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово Бобылева Д.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Шаиной М.А. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

27.12.2016 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

04.07.2017 года в дневное время ФИО1, находясь в ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, расположенный по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно, желая ввести в заблуждение органы предварительного расследования о виновности невиновных лиц, сделал заведомо ложное сообщение о совершении в отношении него неизвестным лицом преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть о краже, тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, сообщив о том, что в июне 2017 года неизвестный, при проезде в маршрутном такси № от остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, до остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, стоимостью 7989 рублей, чем причинил ему значительный ущерб, заведомо зная, что данные сведения не соответствуют действительности. Данное сообщение ФИО1 было занесено в бланк заявления о преступлении, который 04.07.2017 года был подписан ФИО1 В дальнейшем ФИО1 подтвердил свое ложное сообщение в ходе дачи объяснений по материалу, зарегистрированному в книге учета сообщений (заявлений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово под № от 04.07.2017 года. Данное сообщение передано в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, где было возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает, что ему возможно назначение не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого наказания предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Шаина М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бобылев Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение в заведомо ложном доносе о совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении нетрудоспособного члена семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет при назначении наказания за указанное преступление положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением виновного во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом личности виновного назначение иных видов наказания не обеспечит достижения целей наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, личности виновного суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 27.12.2016 года. С учетом личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию по графику установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 27.12.2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий