Апелляционное определение № 33-16453/2026 Ж-16718/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-5953/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-16453/2026

УИД: 77RS0031-02-2023-006536-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 – фио по доверенности на решение Хорошевского районного суда адрес от 30 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 фио ИНН <***>, в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 фио ИНН <***>, в пользу адрес Банк» проценты за пользование кредитом в размере 17,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 12.01.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 фио ИНН <***>, в пользу адрес Банк» неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 4,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 12.01.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 02:65:011202:3197), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылается на следующие обстоятельства.

21.12.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого адрес Банк» предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме сумма на срок 120 месяцев под 17,6% годовых, 17,6% годовых при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 (согласно п.4, п. 17 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости). Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) квартиры в силу договора, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 02:65:011202:3197).

Согласно отчета об оценке ООО «Бюро Оценки Бизнеса» №2021-04/1250(2393) от 22.12.2022 г. рыночная стоимость квартиры определена в размере сумма

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно регулярными платежами, по согласованному сторонами графику.

Денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику на счет, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету, таким образом, адрес Банк» выполнил предусмотренные кредитным договором обязательства.

В соответствии с п.п.2.4.4 Договора об ипотеке, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору. Кредитор вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного требования о досрочном возврате кредита.

Ответчик обязательства по возврату кредита не выполняет в связи с чем 08.10.2022 года истцом в адрес регистрации ответчика заказным письмом направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 11.01.2023 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила сумма, включая:

- сумма – сумма основного долга;

- сумма – сумма просроченных процентов;

- сумма – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты и неустойку по договору по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оценку в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представителем ответчика суду апелляционной инстанции заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Тумазинский межрайонный суд адрес.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с руководящими разъяснениями, приведенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на недвижимое имущество рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности.

Поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, то формулирование в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы (ст. 30 ГПК РФ) об исключительной подсудности подлежит безусловному учету судебной коллегией в рамках настоящего апелляционного производства.

Как следует из материалов дела, истец адрес Банк" просил суд обратить взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес.

На территорию по данному адресу распространяется юрисдикция Тумазинского межрайонного суда адрес, а не Хорошевского районного суда адрес, которым рассмотрено данное дело в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, на основании требований закона и руководящих разъяснений, приведенных в п. 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Тумазинский межрайонный суд адрес в качестве суда первой инстанции, так как данное дело принято и рассмотрено по существу иным судом с нарушением правил исключительной подсудности, установленных гражданским процессуальным законом (ст. 30 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 30 октября 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску адрес Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Тумазинский межрайонный суд адрес.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.04.2026.

Председательствующий: