Апелляционное постановление № 22-5344/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-224/2024

Судья Филимонов А.В. дело № 22-5344/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 октября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В.,

при секретаре судебного заседания Куправа А.С.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденной ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Шумилина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Иноземцева А.П. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 августа 2024 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданка РФ, судимая:

- 13 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, неотбытая часть которых постановлением этого же мирового судьи от 5 февраля 2024 года заменена на 1 месяц 20 дней лишения свободы;

- 27 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободившаяся 19 апреля 2024 года в связи с отбытием наказания;

- 28 июня 2024 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 27 февраля 2024 года и Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 июня 2024 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 20 дней лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 27 февраля 2024 года в виде 3 месяцев лишения свободы, с 5 апреля 2024 года по 19 апреля 2024 года, а также время содержания под стражей с 24 июня 2024 года по 28 июня 2024 года из расчета в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В приговоре принято решение о вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление ею совершено 29 января 2024 года на территории г. Новочеркасска Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции подсудимая ФИО1 вину в инкриминированном ей деянии признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Иноземцев А.П. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, ставит вопрос о его изменении путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо применения ст. 73 УК РФ. Цитируя нормы ст. 389.1 УПК РФ, защитник указывает на то, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденной, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 также выражает несогласием с приговором, считая его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, ставит вопрос о его изменении путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы и присоединении всех ее приговоров. Указывает на то, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу, ставит вопрос о разъяснении ей конца срока отбывания наказания.

На апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственным обвинителем Слабинской В.А. принесены возражения, в которых ставятся вопросы об оставлении ее доводов без удовлетворения, а приговора – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора и сторонами не оспариваются. При этом, приведенные в приговоре доказательства суд апелляционной инстанции считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности осужденной. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает.

Приведенные в приговоре признательные показания ФИО1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, заключения экспертов, протоколы следственных действий, судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора осужденной свидетелями, а также какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Также судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, указывающих о самооговоре осужденной ФИО1, наоборот, ее показания согласуются и не противоречат иным, приведенным в приговоре, доказательствам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены верно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений права на защиту, принципа состязательности и равенства сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При таком положении, правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд верно пришел к выводу о виновности ФИО1 и дал надлежащую квалификацию ее действиям по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных в приговоре.

Выводы суда о назначении виновной наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивированы, соответствуют тяжести содеянного и данным о ее личности, оснований не согласиться с ними не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Сам по себе размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденной, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид или срок назначенного наказания, суд апелляционной инстанции, в частности и по доводам апелляционной жалобы, не усматривает, соответственно, назначенное наказание признаёт справедливым, правовых оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.

При назначении наказания суд обоснованно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку осужденная после совершения преступления по настоящему уголовному делу была осуждена приговорами от 27 февраля 2024 года и 28 июня 2024 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таком положении апелляционные жалобы защитника-адвоката Иноземцева А.П. и осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья