Апелляционное постановление № 22-32/2024 22К-2822/2023 22К-32/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 3/10-35/2023

Судья 1-й инст. Терентьева Н.Н.

Дело № 22-32/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 23 января 2024 г.

Ярославский областной суд в составе:

судьи Крекина Д.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя Гурьева Ю.К. – адвоката Морозова А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 15 ноября 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы адвоката Морозова А.А., действующего в интересах

Гурьева Ю.К..

Заслушав выступления адвоката Морозова А.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, прокурора Погуляева И.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Адвокат Морозов А.А., действующий в интересах гражданина Гурьева Ю.К., обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по Ленинскому городскому району.

Обжалуемым постановлением суда в принятии к рассмотрению суда жалобы адвоката отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов А.А. постановление суда расценивает как незаконное и необоснованное, подлежащее отмене ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. В частности, адвокат оспаривает вывод суда о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку из полученных им (судом) документов следует, что вынесенное по материалу проверки постановление от 9 августа 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела 19 сентября 2023 года отменено надзирающим прокурором.

В обоснование жалобы адвокат заявляет о том, что заявителем обжалуется не отдельно взятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 августа 2023 года, а именно бездействие должностных лиц при рассмотрении сообщения о преступлении, которые, нарушая требования ч. 1 ст. 144 УПК РФ, полностью самоустранились от проведения проверки по заявлению Гурьева Ю.К. о совершенном в отношении него тяжком преступлении, несмотря на то, что заявитель является пенсионером, ДД.ММ.ГГГГ, и относится к наименее защищенной социальной группе населения.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из содержания жалобы адвоката Морозова А.А., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что он просит признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц ОМВД России по Ленинскому городскому району в части ненадлежащего рассмотрения сообщения о преступлении, предполагающем проведение тех или иных проверочных действий.

По смыслу же закона, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (в частности, отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств).

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции в своем постановлении, в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, рассмотрению по существу подлежат жалобы только на фактически существующее и продолжаемое бездействие следователя, не связанное с осуществлением процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, которое самостоятельно способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заинтересованного лица или затруднить ему доступ к правосудию.

Обоснованной является в указанной связи и ссылка суда на постановление заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля Кабешова В.А. от 19 сентября 2023 года, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам проверки заявления о преступлении доверителя адвоката Морозова А.А. – Гурьева Ю.К.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в жалобе адвоката Морозова А.А. предмета судебного разбирательства по существу в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, и отказал в принятии заявления.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ярославля об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Морозова А.А., действующего в интересах Гурьева Ю.К. о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по Ленинскому городскому району оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Д.А. Крекин