Решение № 12-201/2019 7-280/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-201/2019

Дело № 7-280/2020

(в районном суде № 12-201/19) Судья Бучнева О.И.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 25 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работающего генеральным директором ООО «<...>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах № №... от 18 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекращено.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, являясь генеральным директором ООО «<...>», 21 февраля 2019 года в 12:00 и 25 февраля 2019 года в 17:00 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 123Н, допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий и сооружений, а именно: в помещении высокоэффективной жидкостной хроматографии (пом. 50) плита электрическая “RICCI” (1 ед.) не оборудована локальной вытяжной вентиляцией; в помещении № 69 в отделе физических факторов не обеспечена изоляция производственного участка с различными санитарно-гигиеническими условиями; 25 февраля 2019 года в 17:00 механическая приточная система вентиляции в помещении испытательной лаборатории отсутствует, подача приточного воздуха осуществляется за счет открывания фрамуг окон без подогрева воздуха; система вентиляции испытательной лаборатории не соответствует установленным требованиям. Указанное является нарушением ст.ст. 11, 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.2.1.1312-03, СП 2.2.2.1327-03.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года постановление № №... от 18 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что распоряжение о проведении проверки не было получено юридическим лицом, кроме того, данное распоряжение оспаривается в арбитражном суде. Требования СП 2.2.1.1312-03, СП 2.2.2.1327-03 к деятельности ООО «<...>» не применимы. Вытяжной шкаф в помещении 56 был отключен во время проведения проверки по просьбе проверяющего должностного лица. Постановление должностного лица не соответствует требованиям КоАП РФ, в нем отсутствует правовая оценка обстоятельств дела и объяснений по существу выявленного правонарушения.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица № №... от 18 апреля 2019 года. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица ООО «<...>» - генерального директора ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Как установлено материалами дела, в рамках плановой выездной проверки соблюдения ООО «<...>» требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, проведенной на основании распоряжений заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 15.01.2019 года, 13.02.2019 года, 27.02.2019 года, выявлено, что 21 февраля 2019 года в 12:00 в помещении высокоэффективной жидкостной хроматографии (пом. 50) плита электрическая “RICCI” (1 ед.) не оборудована локальной вытяжной вентиляцией, что является нарушением ст.ст. 11, 24 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.19 СП 2.2.1.1312-03; в помещении № 69 в отделе физических факторов не обеспечена изоляция производственного участка с различными санитарно-гигиеническими условиями, что является нарушением ст.ст. 11, 24 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.10 СП 2.2.1.1312-03.

Кроме того, 25 февраля 2019 года в 17:00 механическая приточная система вентиляции в помещении испытательной лаборатории отсутствует, подача приточного воздуха осуществляется за счет открывания фрамуг окон без подогрева воздуха, что является нарушением ст.ст. 11, 24 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.11 СП 2.2.1.1312-03; система вентиляции испытательной лаборатории не соответствует требованиям п.п. 2.4, 4.1, 4.4, 4.10, 6.1, 6.4, 6.10, 6.40 СП 2.2.1.1312-03, п.п. 2.1, 2.4, 2.8, 7.37, 4.15 СП 2.2.2.1327-03.

Таким образом, действия генерального директора ООО «<...>» ФИО1 образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Дело рассмотрено должностным лицом в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием ФИО1

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, в материалах дела не имеется каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу генерального директора ООО «<...>» ФИО1, по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что требования СП 2.2.1.1312-03, СП 2.2.2.1327-03 не применимы к деятельности ООО «<...>», рассмотрены судьей районного суда, обоснованно признаны подлежащими отклонению на основании подробного анализа действующего законодательства, в связи с чем, изложенные в обжалуемом решении выводы в указанной части переоценке не подлежат.

Довод жалобы о том, что распоряжение о проведении проверки от 15.01.2019 года не было получено юридическим лицом, противоречит представленным материалам дела об административном правонарушении. Копии распоряжений заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 15.01.2019 года, 13.02.2019 года, 27.02.2019 года получены лично ФИО1, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах.

Довод об оспаривании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 15.01.2019 года в арбитражном суде не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящей жалобы, так как заявителем не представлено сведений о признании незаконным и отмене данного распоряжения.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной должностным лицом и судьей районного суда оценкой установленных по делу обстоятельств, которое само по себе не может служить правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года, постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах № №... от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<...>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.