Приговор № 1-286/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-286/2024

Уголовное дело № 1-286/2024 (<данные изъяты>)

УИД 42RS0017-01-2024-002380-60


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 декабря 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Потаповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 --.--.----. около 22:46 часов, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <****>-Кузбасса от --.--.----., вступившего в законную силу --.--.----., признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП - за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от --.--.----., осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «Ваз 2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ему по договору купли продажи, в процессе передвижения на нем от дома по <****>-Кузбасса до участка местности, расположенного вблизи <****> – Кузбасса.

Действия ФИО2 - управление автомобилем «Ваз 2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <****> лейтенантом полиции ФИО6 в 22 часов 46 минут --.--.----. по пути следования указанного автомобиля вблизи <****> – Кузбасса.

При выявлении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <****> лейтенантом полиции ФИО6 у ФИО2 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке ФИО2, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от --.--.----. (в редакции от 26.03.2020г.), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля и надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <****> лейтенанта полиции ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, не судим, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 135,136), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), по месту работы - положительно (л.д.138), состоит в браке (л.д.141), содержит жену и ее ребенка-<данные изъяты>. Указанные сведения суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания только в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Кузнецкого районного суда <****> от --.--.----. применены обеспечительные меры в целях обеспечения исполнения приговора суда в части возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на автомобиль «Ваз 2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в форме запрета пользования, а также запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д.) и совершение различного рода регистрационных действий (л.д. 101-102).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Ваз 2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <****>, подлежит конфискации в доход государства, поскольку ФИО2 является собственником данного автомобиля и именно на данном автомобиле ФИО2 --.--.----. совершил преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки «Ваз 2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <****>) - конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Ваз 2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты> наложенный постановлением Кузнецкого районного суда <****> от --.--.----. в целях исполнения приговора суда в части конфискации указанного автомобиля – до исполнения конфискации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

диск с видеозаписями, на которых зафиксированы события --.--.----., протокол об отстранении от управления транспортным средством от --.--.----., протокол о направлении на медосвидетельствование от --.--.----., протокол об административном правонарушении <****> от --.--.----., протокол о задержании транспортного средства <****> от --.--.----., копия постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <****> от --.--.----. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 -хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко