Решение № 2-320/2019 2-320/2019~М-29/2019 М-29/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-320/2019

Липецкий районный суд (Липецкая область) - Гражданские и административные



Гражданское дело № 2-320/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Породиковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец – ПАО «Почта Банк» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком 07.04.2014 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 126 000 рублей 00 копеек, с плановым сроком погашения в 45 месяцев под 39,9 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 02.11.2018 за период с 07.01.2015 по 22.11.2018 составила 83 138 рублей 17 копеек, которая складывается из задолженности по основному долгу. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 07.04.2014 № в общей сумме 83 138 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 694 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 07.04.2014, в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор от 07.04.2014 №.

Согласно разделу 2 «Информация о кредите» Кредитного договора от 07.04.2014 №, кредитный лимит (лимит кредитования) составил 126 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1). Плановый срок погашения кредита – 45 месяцев (пункт 2.2). Процентная ставка по кредиту определена в 39,90 % годовых (пункт 2.3).

Пунктом 2.4 раздела 2 «Информация о кредите» Кредитного договора от 07.04.2014 №, сумма ежемесячного аннуитентного платежа определена сторонами в размере 6 100 рублей 00 копеек, последний (корректирующий платеж) – 4 847 рублей 69 копеек.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий предоставления потребительских кредитов банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи (далее - Договор). Одновременно банк акцептует оферту клиента на выпуск карты и предоставляет клиенту карту.

Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить Договор, открыть текущий счет и предоставить карту. Действия банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора (пункт 1.3 Условий предоставления потребительских кредитов).

Договор состоит из Заявления, Условий и Тарифов (пункт 1.4 Условий предоставления потребительских кредитов).

Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (пункт 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 07.04.2014 содержатся аналогичные условия выдачи наличных денежных средств, с которыми заемщик была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах документа.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий кредитного договора, банком ответчице был открыт лицевой счет № на который 07.04.2014 зачислены денежные средства в сумме 126 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Выпиской по счету за период с 07.04.2014 по 21.11.2018. Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривался.

В силу пункта 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности, с учетом п. 3.9 Условий (пункт 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов).

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа (пункт 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов).

Из Выписки по счету № следует, что ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора от 07.04.2014 № в части внесения ежемесячных платежей. Так, согласно расчету суммы задолженности по кредиту (основному долгу) по состоянию на 02.11.2018, а также Выписки по счету №, ответчик ФИО1 с 07.11.2017 прекратила все выплаты по Кредитному договору от 07.04.2014 №.

Как следует из материалов гражданского дела, истец направил в адрес ответчика требование от 01.07.2016 № о погашении образовавшейся суммы задолженности.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец свои обязательства по кредитному договору от 07.04.2014 № в части предоставления соответствующей суммы денежных средств выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от 07.04.2014 № по состоянию на 02.11.2018, согласно которому задолженность ответчика по основному долгу составила 83 138 рублей 17 копеек.

Иных требований истцом к ответчику, в том числе о взыскании процентов по договору, комиссий, штрафных санкций, заявлено не было.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения кредитного договора от 07.04.2014 № и обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

25.01.2016 в соответствии с решением № единственного акционера ПАО «Лето Банк» наименования банка изменены. Согласно положениям Устава, новые наименования банка следующие: полное фирменное наименование банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Почта Банк», сокращенное фирменное наименование: ПАО «Почта Банк».

Определением от 14.11.2016 по делу № 2-1869/2016, вынесенным и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области, отменен судебный приказ, выданный 19.10.2016 по заявлению ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 07.04.2014 № в сумме 129 443 рублей 73 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 894 рублей 44 копеек, а всего в сумме 131 338 рублей 17 копеек.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 07.04.2014 № являются законными, обоснованными и, учитывая, что ответчик не оспорил исковые требования в части просроченной ссудной задолженности, размер которой подтвержден материалами дела, суд полагает правильным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.04.2014 №, на основании расчета истца в общей сумме 83 138 рублей 17 копеек, поскольку на момент обращения с исковым заявлением и рассмотрения гражданского дела по существу право истца было нарушено.

Ответчик признала исковые требования ПАО «Почта Банк» в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении ответчика, так как признание им заявленных требований, было сделано в ходе судебного заседания при рассмотрении дела, изложено в письменном виде, судом ответчику разъяснены последствия, связанные с признанием иска. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому принимается судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом поступившего в суд письменного заявления ответчика, суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 07.04.2014 № в общей сумме 83 138 рублей 17 копеек.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 799 рублей 71 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 26.112018, а также в сумме 1 894 рублей 44 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2016, а всего в сумме 2 694 рублей 15 копеек. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 07.04.2014 № в общей сумме 83 138 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 694 рублей 15 копеек, а всего в сумме 85 832 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Измалков

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.02.2019.



Суд:

Липецкий районный суд (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Измалков А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ