Решение № 5-229/2020 7-126/2020 от 22 июня 2020 г. по делу № 5-229/2020

Судья Курносова А.Н. Дело № 7-126/2020

УИД: 22RS0013-01-2019-004226-04

№5-229/2020 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

23 июня 2020 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> Алтайского края, проживающая и зарегистрированная по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 021049/424, составленному ст. УУП ОУУП и ПДН ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» майором полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГ в 10 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправность применения физического насилия, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений оттолкнула в левое плечо ФИО3, после чего своей ногой несколько раз выбивала доску опалубки, которая ударяла по левой голени и стопе ФИО3, затем схватила правой рукой за платок и волосы на голове ФИО3, потянув за них, указанными действиями причинив физическую боль, без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что никаких насильственных действий в отношении потерпевшей не производила, телесных повреждений ей не причиняла; судьей не учтено наличие неприязненных отношений потерпевшей по отношению к ФИО1, а также то, что потерпевшая обратилась с заявлением в полицию и больницу спустя несколько дней после конфликта; к объяснениям свидетеля ФИО4 следовало отнестись критически, поскольку он является родственником потерпевшей; судьей приняты объяснения потерпевшей и отвергнуты ее объяснения безосновательно; в ходе административного расследования должностным лицом обстоятельства дела установлены не в полном объеме, а именно, не допрошен в качестве свидетеля ее супруг ФИО5, к материалам дела не приобщена производимая ею видеосъемка конфликта, не запрошены документы по факту обращения ФИО3 в больницу.

В судебное заседании Алтайского краевого суда ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО3 просила постановление судьи Бийского городского суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав потерпевшую ФИО3, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствие со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 10 мая 2019 года в 10 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, оттолкнула в левое плечо ФИО3, после чего своей ногой несколько раз выбивала доску опалубки, которая ударяла по левой голени и стопе ФИО3, затем схватила правой рукой за платок и волосы на голове ФИО3, потянув за них, указанными действиями причинив потерпевшей физическую боль.

Приведенные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года; рапортом сотрудника полиции ФИО2; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4; заключением эксперта *** от 30 мая 2019 года, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки левого плеча (1), левой голени (4), левой стопы (1), не причинившие вреда здоровью, которые могли быть причинены многократными (не менее пяти) воздействиями тупых твердых объектов при ударах таковыми возможно 10 мая 2019 года; копией заключения эксперта от 15 мая 2019 года ***, данному в рамках проверки по заявлению ФИО3 о преступлении, содержащей аналогичное заключение; сообщением о происшествии, принятым от оперативного дежурного ФИО6 ОП «Приобский» 13 мая 2019 года в 11 час. 18 мин.; заявлением ФИО3 начальнику ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» от 14 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 мая 2019 года и иными доказательствами, оцененными судьей городского суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку ФИО1 насильственных действий в отношении потерпевшей не производила, опровергаются вышеприведенными доказательствами. Кроме того, согласно письменным объяснениям самой ФИО1 от 24 мая 2019 года, последняя не отрицала, что толкнула ФИО3, ухватив за платок на голове.

Утверждение заявителя о том, что потерпевшая оговаривает ФИО1 вследствие наличия у нее неприязненного отношения, подлежит отклонению. ФИО3 при даче письменных объяснений была предупреждена сотрудниками полиции об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в суде ФИО3 также была предупреждена судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении, ее объяснения последовательны и согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Факт обращения ФИО3 с заявлением в полицию и больницу спустя несколько дней после конфликта не опровергает установленные по делу обстоятельства и правильные выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Доводы о том, что к объяснениям свидетеля ФИО4 следует относиться критически, несостоятельны, поскольку свидетель опрошен сотрудником полиции с соблюдением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в достоверности сообщенных им сведений не имеется.

Указание заявителя на то, что судьей приняты объяснения потерпевшей и отвергнуты ее объяснения безосновательно, подлежит отклонению, поскольку вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на оценке доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО1 на то, что в ходе административного расследования должностным лицом обстоятельства дела установлены не в полном объеме, а именно, не допрошен в качестве свидетеля ее супруг ФИО5, к материалам дела не приобщена производимая ею видеосъемка конфликта, не запрошены документы по факту обращения ФИО3 в больницу, отклоняется.

При рассмотрении дела судьей городского суда материалы дела исследованы в полном объеме, судья обоснованно пришел к выводу о достаточности представленных доказательств для привлечения ФИО1 к административной ответственности, при этом процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, судьей городского суда не допущено.

При этом согласно заключению эксперта от 15 мая 2019 года, данного в рамках проведения проверки по заявлению о совершении преступления, вывод о наличии у ФИО3 телесных повреждений сделан экспертом исходя из представленной ксерокопии амбулаторной карты на имя ФИО3 из поликлиники КГБУЗ «Городская больница № 2, г.Бийск», заверенной печатью лечебного учреждения, содержащей сведения об обращении ФИО3 13 мая 2019 года в травмпункт с указанием на то, что известное лицо 10 мая 2019 года ударило доской по ногам.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение физической боли ФИО3 явилось результатом действий ФИО1

Само по себе несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене постановления не является.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда А.А. Скляр