Решение № 12-12/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело № 12-12/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Демидов 29 октября 2020 года

Судья Демидовского районного суда Смоленской области Цветков А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области ФИО2 от 2 сентября 2020 г. по делу <номер> о назначении административного наказания по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <иные данные>

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 2 сентября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения: 1 (одной) бутылки спиртосодержащей жидкости, водки «Майкопская», емкостью 0,5 литра.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что мировой судья, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в обоснование вины в совершении административного правонарушения, сослалась на справку об исследовании изъятой жидкости, согласно которой данная жидкость является спиртосодержащей. Однако, к спиртосодержащим жидкостям относится как пищевая, так и не пищевая продукция. В то же время, обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ является продажа именно алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, что мировым судьей достоверно не установлено. При таких обстоятельствах, совершенное деяние следовало квалифицировать по ст. 14.2 КоАП РФ. Кроме того, факт продажи алкогольной спиртосодержащей продукции установлен только лишь на основании показаний свидетеля, факт передачи денежных средств каким-либо образом не зафиксирован. При этом заявитель указывает, что на протяжении всего периода в течение которого ведется производство по делу об административном правонарушении он последовательно не признавал факт вменяемой продажи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, на её удовлетворении настаивал.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В статье 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» даны понятия алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции.

Так, спиртосодержащая пищевая продукция – это пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (п.4 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ).

Спиртосодержащая непищевая продукция – непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (п.5 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ).

Алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (п.7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 июля 2020 г., составленному инспектором ИАЗ ПП по Демидовскому району МОтд МВД России «Велижское» <ФИО>4, 16 июня 2020 г. в 12-00 час., находясь по адресу: <адрес>, гражданин ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, осуществил розничную реализацию алкогольной продукции, а именно одной бутылки емкостью 0,5 литра за 150 руб. гражданину <ФИО>5, не имея права (лицензии) на розничную торговлю алкогольной продукцией (л.д.2).

На основании указанных обстоятельств, постановлением мирового судьи судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 2 сентября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (л.д.50-53).

Между тем, статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении. оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем. полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения. обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, мировой судья в качестве доказательства вины сослался на справку об исследовании от 22 июня 2020 г., составленную главным экспертом ЭКЦ УМВД России по Смоленской области <ФИО>6

Согласно указанной справке, представленная жидкость, изъятая по материалам КУСП <номер> от 16.06.2020, является спиртосодержащей, то есть содержит этиловый спирт в количестве 38,0% об. и летучие микрокомпоненты: ацетальдегид (185,0 мг/дм3), ацетон (0,4 мг/дм3), этилацетат (290 мг/дм3), метанол (0,006%об.), 1-пропанол (9,6 мг/дм3), этилбутират (1,7 мг/дм3), изобутанол (9,8 мг/дм3), изоамилол (13,2 мг/дм3).

Представленная на исследование жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Технические условия» и этикеточным данным по заниженной крепости и микрокомпонентному составу (завешенное содержание альдегидов, сложных эфиров и сивушных масел).

Жидкость изготовлена кустарным способом путем разбавления этилового спирта водой, либо заводским с нарушением технологических режимов производства.

Диэтилфталат, а также денатурирующие добавки: битрекс (денатоний бензоат), кротоновый альдегид в представленной жидкости не обнаружены в пределах чувствительности используемых методов (л.д.15-17).

Таким образом, из указанной справки следует, что представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей и содержит этиловый спирт.

Однако, сведений о том, является ли данная жидкость спиртосодержащей пищевой или алкогольной продукцией, справка об исследовании не содержит.

Иные доказательства, позволяющие отнести изъятую жидкость к алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукции, в материалах дела отсутствуют.

Главный эксперт ЭКЦ УМВД России по Смоленской области ФИО3, проводившая исследование изъятой жидкости, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей для допроса не вызывалась, дополнительное исследование изъятой жидкости не проводилось.

Учитывая изложенное, следует признать, что выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, являлись преждевременными.

При рассмотрении дела об администартивном правонарушении мировым судьей не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 28.2 КоАП РФ устанволено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч.ч. 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 15 июля 2020 г. усматривается, что при его составлении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1, 25.4, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Однако, в протоколе отсутствуют объяснения ФИО1, его подпись, сведения о получении копии протокола (подпись).

Записи об отказе ФИО1 от подписания протокола, от получения копии протокола, в нем отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют иные сведения о вручении (направлении) ФИО1 копии протокола.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не выяснялось соблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и прав ФИО1 на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №31 в мунициплаьном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 2 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоаП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

С учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 2 сентября 2020 г. по делу № 5-282/2020-31 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №31 в мунициплаьном образовании «Демидовский район» Смоленской обалсти на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья А.Н. Цветков