Решение № 2-2912/2018 2-2912/2018 ~ М-2380/2018 М-2380/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2912/2018

К делу № 2-2912/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корольчук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.02.2013 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор №0032001836 с лимитом задолженности 52 000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями смешанного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 20.08.2013 г. по 14.03.2014 г. Заключительный счет был направлен ответчику 14.03.2014 г., подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.04.2015 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований 29.04.2015 г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком, составляет: 85 484,66 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи в требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Истец просил суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.08.2013 г. по 14.03.2014 г. включительно, в размере 85484,66 рублей, государственную пошлину в размере 2 764,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс». Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - ООО «Феникс».

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика- ФИО2 допущенная к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ также возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве на иск. Пояснив, что в материалах дела имеется выписка по номеру договора ответчика за период с 14.08.2012 года по 29.04.2015 год, из которой видно, что последняя расчетная операция по кредитному договору о карте, а именно внесение денежных средств проводилась 21.09.2013 года. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 27.03.2017 года, а 14.04.2017 года вынесено определение об отмене судебного приказа от 27.03.2017 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по карте с ФИО1 Таганрогским городским судом исковое заявление ООО «Феникс» было зарегистрировано только 17.05.2018 года. Таким образом, представитель полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, просит его применить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 05.02.2013 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор №0032001836 с лимитом задолженности 52 000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской и при этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями смешанного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями, Истец вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Истец направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 20.08.2013 года по 14.03.2014 г.

Судом установлено, что 29.07.2015 г. Истец уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015 г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком, составляет: 85484,66 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2015г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Истцом.

Материалы дела не содержат доказательств того, что после передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору производилось Ответчиком.

В материалы дела истцом представлена Выписка по номеру договора 0032001836 за период с 14.08.2012 года по 29.04.2015 год, из которой видно, что последняя расчетная операция по кредитному договору о карте, а именно внесение денежных средств производилась ответчиком 21.09.2013 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части. (п.ст.200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, в силу требований п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору о карте, которое подлежит исполнению по частям, начинается со дня невнесения ответчиком очередного платежа, то есть с 21.10.2013 года (до 21.10.2016 г.).

Как следует из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 г. №43 (ред. от 07.02.2017 г.) в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец обращался к мировому судье 8-го судебного участка г.Таганрога с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 85 484 руб.66 коп. за период с 16.09.2013 по 14.03.2014 г. Судебный приказ был вынесен 27.03.2017 года и отменен определением мирового судьи от 14 апреля 2017 года в связи с поданными возражениями.

С настоящим иском в суд истец обратился 17 мая 2018 года.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом сроки, истцом не представлено, равно.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 1 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 26.06.2018 г.