Решение № 12-24/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-24/2024

Судья Кучинский К.А. дело (номер)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело (номер) (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на определение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым жалоба (ФИО)1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)6 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока обжалования,

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)7 (номер) от (дата) (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что (дата) в 17:08:07 по адресу автомобильная дорога (адрес), водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС (номер) на момент фиксации нарушения являлся (ФИО)1, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

(дата) (ФИО)1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) жалоба (ФИО)1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)8 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока обжалования.

Не согласившись с данным определением, (ФИО)1 обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в которой выражает несогласие с принятым судебным актом и просит определение судьи от (дата) отменить и восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица (номер) от (дата). Доводы жалобы аналогичны изложенным в суд первой инстанции. (ФИО)1 не давал согласие на получение почтовой корреспонденции через портал «Госуслуги».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения не нахожу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года N 71-АД22-4-К3).

Возвращая жалобу на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)9 (номер) от (дата), судья Лангепасского городского суда сослался на пропуск заявителем процессуального срока на обжалование постановления и отсутствие уважительных причин такого пропуска.

С данными выводами судьи городского суда следует согласиться.

(дата) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в адрес (ФИО)1 электронным письмом направлена копия обжалуемого постановления от (дата).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер) усматривается, что почтовое отправление вручено адресату в день его вынесения - (дата) (л.д. 26).

Согласно материалам дела, постановление (номер), которым (ФИО)1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, исполнено (дата) (л.д. 27).

В данном случае установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы истек (дата), следовательно, постановление должностного лица вступило в законную силу (дата).

Соответственно, жалоба (ФИО)1, направленная в суд (дата), считается поданной за пределами установленного десятидневного срока.

Таким образом, доводы судьи Лангепасского городского суда о том, что срок для подачи жалобы (ФИО)1 пропущен, являются законными и обоснованными, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья Лангепасского городского суда пришёл к правильному выводу о том, что нахождение в отпуске в период вынесения постановления об административном правонарушении не свидетельствует о том, что у заявителя отсутствовала возможность своевременно обжаловать постановление должностного лица, следовательно, не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке у (ФИО)1 не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

В силу пункта 52 Приказ Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа.

Пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Указанное в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил согласие оформляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке" (пункт 58 названных Правил).

В соответствии с пунктом 59 Правил оказания услуг почтовой связи в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил.

Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер) почтовое отправление в форме электронного письма вручено адресату в день его вынесения - (дата).

Учитывая вышеприведенные нормы, довод жалобы о том, что (ФИО)1 не давал согласие на получение почтовой корреспонденции через портал «Госуслуги», является голословным.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, указанным в жалобе, поданной в суд первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судьей городского суда обстоятельств.

С учетом изложенного, определение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым жалоба (ФИО)1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)10 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока обжалования, оставить без изменения, жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры ФИО1