Решение № 2-28/2026 2-28/2026(2-451/2025;)~М-380/2025 2-451/2025 М-380/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-28/2026

Дело № 2-28/2026 (2-451/2025)

М-380/2025

55RS0017-01-2025-000770-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой Р.В., при секретаре Решетниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращение права долевой собственности, признание права собственности, взыскание денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращение права долевой собственности, признание права собственности, взыскание денежной компенсации.

В обоснование требований указав, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли, а ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес> - 80,4 кв.м., кадастровый №.

Истец ФИО1 постоянно проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги. Задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеется. ФИО2 не проживают в данной квартире очень длительное время с 2008 года, имеет в собственности иное жилье по адресу: <адрес>, где и проживает со своей семьей на постоянной основе. Более того он до настоящего времени не зарегистрировал в установленном порядке свое право собственности на долю, что мешает истцу оформить землю под квартирой, провести газ, что соответственно нарушает ее право на полноценное использование своего имущества,

Согласно п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, собственник помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан вносить плату за коммунальные услуги.

Истец ФИО1 несет бремя содержания дома и земельного участка, всегда поддерживает их в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ними, соблюдает права и законные интересы соседей, что является обязанностью собственника жилого помещения на основании ч.3, ч.4 ст. 30 ЖК РФ.

ФИО2 зарегистрирован в доме, но постоянно проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, не несет бремя содержания дома.

Ответчик своей долей в спорной квартире не пользуется, имущества в квартире и на земельном участке не имеет, затрат по содержанию квартиры и земельного участка не несет, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество.

Спорная квартира является единственным имуществом истца.

На основании изложенного истец просил признать 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общая площадь - 80,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО2 незначительной. Признать за ФИО1 право собственности на спорную 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общая площадь - 80,4 кв.м., кадастровый №. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общая площадь - 80,4 кв.м., кадастровый №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 256 011 рублей 00 копеек за принадлежащую ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Крутинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО2 участие в судебном заседании не принимал, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> участия в судебном заседании не принимали о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общая площадь - 80,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве общедолевой собственности: истцу ФИО1 в размере 3/4 доли в праве общедолевой собственности; ответчику ФИО2 в размере 1/4 доли в праве общедолевой собственности, что подтверждается заочным решением Крутинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела правоустанавливающих документов БУОО «Омский центр КО и ТД», выпиской ЕГРН.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в указанном доме проживает истец ФИО1, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о месте регистрации, а также справкой ОМВД, справкой из администрации Крутинского городского поселения, фактом получения ответчиком судебной корреспонденции по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту БУОО «Омский центр КО и ТД» спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из коридора площадью 13,4 кв.м., кухни 10,8 кв.м., жилой комнаты 15,6 кв.м., жилой комнаты 18,8 кв.м., жилой комнаты 21,8 кв.м.

Согласно выводам технической и строительной экспертизы ООО «Проектный институт» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, представленной истцом, следует, что объекты исследования, жилой дом, соответствуют предельным размерам земельных участков, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, минимального размера земельных участков, в части соблюдения минимального отступа от границ земельного участка до здания нормы соблюдаются, (Правила землепользования и застройки).

На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, жилой не отвечает требованию главы II, п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан, необходимо провести ремонт несущих конструкций здания, таких как:

- Стеновые панели здания - утеплить и отремонтировать швы между панелями оштукатурить места расслоения бетона, устранить намокание панелей;

- Железобетонные плиты покрытия оштукатурить, устранить места протечек;

- Усилить фундаменты здания, оштукатурить, устроить отмостку по периметру здания;

- Заменить кровельное поврежденное покрытие и стропильную систему.

Жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2011. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 789), не соответствует СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», не соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответствует СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Жилой дом соответствует п.4.1, подраздел 5.3, таблица № СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что строительные конструктивные элементы в контуре жилого дома имеют дефекты, находятся в ограниченно - работоспособном состоянии, противоречат основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», противоречат СП 55.13330.2016 Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N725/пp), противоречат СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не противоречат СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» и «Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>» Возведенные жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияют на условия проживания в жилом доме, не несут угрозу иным лицам и не затрагивают интересы третьих лиц.

Поскольку конструкции жилого дома имеют ограниченно - работоспособное состояние, устройство отдельного второго выхода из квартиры, невозможно.

Поделить жилую площадь равноценно, по 2/4 на каждого собственника, оставив за собственниками общую площадь коридора и кухни, так же не представляется возможным, поскольку жилые помещения имеют разную, несопоставимую площадь и расположение жилых комнат в объеме квартиры не дает возможности к равноценному разделу, данный раздел невозможно провести без реконструкции <адрес>, жилого дома.

Рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составляет 1 024 045, 42 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривались, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, спорный жилой дом является неделимой вещью, и согласно технической и строительной экспертизе раздел жилого дома в натуре невозможен.

Также судом установлено, что истец является собственником 3/4 долей в жилом помещении. Таким образом, размер доли истца значительно, превышает размер доли, принадлежащей ответчику ФИО2 (1/4 доли).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные п. 4 ст. 252 ГК РФ основания для прекращения права ответчика на долю в праве собственности на спорный жилой дом с выплатой ему соответствующей компенсации.

При этом суд считает возможным определить размер компенсации за ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение в сумме 256 011 рублей 00 копеек на основании технической строительной экспертизы ООО «Проектный Институт».

Доказательств, опровергающих содержащиеся в экспертизе сведения о рыночной стоимости объекта оценки, в суд не представлено.

Таким образом, с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 подлежит взысканию указанная выше сумма в размере 256 011 рублей 00 копеек.

При этом суд находит, что конституционные права ответчика данным решением не нарушаются, поскольку прекращение права собственности ответчика на долю не является произвольным, а осуществляется на основе действующего законодательства, с выплатой возмещения за утраченное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о наличии у истца денежных средств в размере, необходимом для выплаты компенсации. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации собственнику незначительной доли.

Удовлетворяя требования, суд также исходит из того, что истцом подтверждена платежеспособность и возможность выплаты ответчику денежной компенсации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращение права долевой собственности, признание права собственности, взыскание денежной компенсации удовлетворить.

Признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общая площадь 80,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общая площадь 80,4 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/, право собственности на спорную 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общая площадь 80,4 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/, денежную компенсацию в размере 256 011 рублей 00 копеек за принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года

Судья Р.В. Бочкарева