Решение № 12-416/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-416/2018

Петрозаводский городской суд Дело № 12-416/18-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33


Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 30 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 30 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 не согласен с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, пешеход не опрошен.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО3 доводы жалобы не признал, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Согласно термину, закреплённому в пункте 1.2 Правил дорожного движения, «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что ФИО2 09 мая 2018 года в 18 часов 26 минут в районе перекрестка ул.М.Мерецкова и ул.Володарского в г.Петрозаводске, управляя автомобилем «<данные изъяты> осуществляя маневр поворота налево с ул.М.Мерецкова на ул.Володарского, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги ул.Володарского справа налево по ходу движения транспортного средства, на которую он поворачивал, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, видеозаписью.

Заместитель командира взвода ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1 пояснил, что ФИО2 поворачивал налево с ул. Мерецкова на ул. Володарского. По проезжей части ул. Володарского двигался пешеход, которому ФИО2 не уступил дорогу. Ширина проезжей части составляет примерно 6 метров, пешеход прошел примерно 1,5-2 метра.

С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку опровергаются представленными материалами дела, в том числе видеозаписью, пояснениями сотрудников полиции, являющихся очевидцами произошедшего события. Заявитель, несмотря на имевшееся в рассматриваемой ситуации у пешехода преимущество в движении, дорогу ему не уступил.

В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, полагаю правильным.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований (в том числе ст.28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ), являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, является минимальным. В связи с этим правовых оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 30 апреля 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 30 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь