Приговор № 1-484/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-484/2025

Дело №

25RS0№-19


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 28 августа 2025 года

Первореченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Василькевич Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее полное образование, не замужней, не имеющей на иждивении детей, трудоустроенной не официально, невоеннообязанной, не судимой, под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3, достоверно зная, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления, хранила при себе термоусадочную трубку из полимерного материала синего цвета, внутри которой находился магнит и полимерный прозрачный пакет с застежкой (гриппер) со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(а-PVP), масса изъятого вещества (масса смеси) составляет 0,44 г., которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру, вплоть до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана должностными лицами полка ППС УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где при виде сотрудников полиции ФИО2, находясь по указанному адресу, с целью избежать ответственности, правой рукой сбросила на землю термоусадочную трубку из полимерного материала синего цвета, внутри которой находился магнит и полимерный прозрачный пакет с застежкой (гриппер) с наркотическим средством, где в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 32.1 УПК РФ в связи с удовлетворением ходатайства подсудимой, заявленного в ходе дознания, о производстве дознания в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом по делу не установлено. Подсудимая настаивала на дальнейшем производстве по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Подсудимая показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме, квалификацию действий не оспаривает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - она поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - она осознает.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрел дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 50), которое было удовлетворено (л.д. 51) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме. Дознание в сокращенной форме по делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено существенных нарушений, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), на момент производства экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,42 г., на момент проведения первоначального исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,44 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), на ватных тампонах со смывами с рук и ротовой полости ФИО3 имеются следовые количества наркотического средства, производного N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-она (a-PVP), на ватном тампоне с контрольным смывом следовые количества наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не обнаружены (л.д. 59-62), протоколом осмотрено наркотическое вещество, его упаковка, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (л.д. 64-67, 68), а также показаниями самой ФИО3 (л.д.45-48); показаниями свидетелей ФИО7 (л.д. 71-73), ФИО8 (л.д. 74-76), ФИО9 (л.д. 77-79), ФИО10 (л.д. 81-83).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной вину подсудимой в совершении преступления.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья, рассмотрение уголовного дела, по которому дознание проведено в сокращенной форме, в особом порядке судопроизводства.

ФИО3 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ – судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, согласно которым ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, трудоустроена неофициально, пояснила о наличии ежемесячного дохода в размере 30 000 рублей, ранее не судима, совершила преступление впервые, суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО3 наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 253801001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, КБК 1№, корреспондентский счет Банка получателя: 40№, номер счета получателя платежа: 03№, банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России, УИН: 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой 0,40 г. в полимерном пакете с застежкой (гриппер), пустой прозрачный полимерный пакет с застежкой (гриппер), округлый металлический магнит, термоусадочная трубка из полимерного материала синего цвета и смывы гр. ФИО3, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Василькевич