Решение № 12-74/2025 7-134/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-74/2025

Судья Лопатнёв А.В. дело № 12-74/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7 - 134/2025
г. Ханты-Мансийск
06 марта 2025 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сургуту ФИО2 от 12 июля 2024 года № 18810086240320026700 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что он 12 июля 2024 года в 09 часов 15 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством «Lexus RX300», государственный регистрационный знак (номер), в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движений Российской Федерации, осуществляя движение по перекрестку, на котором организовано круговое движение, при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «Audi Q7», государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО3

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 января 2024 года постановление от 12 июля 2024 года № 18810086240320026700 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1, выражает несогласие с принятыми должностным лицом административного органа постановлением от 12 июля 2024 года № 18810086240320026700 и решением судьи Сургутского городского суда от 14 января 2025 года, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что двигаясь по перекрестку, на котором организовано круговое движение, заблаговременно включил указатель поворота для перестроения, помех никому не создавал. Полагает, что в дорожно-транспортном происшествии участвовало три транспортных средства, виновником которого считает ФИО4, управлявшего транспортным средством «KAIYI», государственный регистрационный знак (номер), допустившего остановку транспортного средства на указанном перекрестке без причины.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи Сургутского городского суда не установлено.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В силу положений пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2024 года в 09 часов 15 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Лексус» RX300, государственный регистрационный знак (номер), в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершая круговое движение, при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем Ауди Q7 государственный регистрационный знак (номер) под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.07.2004 года и приложением к нему, объяснением водителя ФИО3, схемой дорожно-транспортного происшествия от 12.07.2024 года, выкопировкой схемы кругового движения проспект Ленина-ул.Островского-ул.Маяковского, видеозаписью на CD-диске, показаниями свидетеля ФИО4, опрошенного при рассмотрении жалобы в Сургутском городском суде 25.09.2024 года и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, в настоящем случае объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в том, что ФИО1 перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Доводы ФИО1, указывающие что водитель ФИО4 управляя автомобилем KAIYI государственный регистрационный знак (номер), создал аварийную ситуацию были рассмотрены судьей городского суда при рассмотрении жалобы, получили оценку в судебном акте, оснований для их переоценки не имеется.

Изложенные в рассматриваемой жалобе доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки должностных лиц административного органа и суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения судьи, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учётом изложенного, выводы судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными. Оснований для отмены соответствующего судебного решения не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2024 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова