Решение № 12-960/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-960/2017

Дело № 12-960/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 08 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Зинченко В.Г.

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

уроженца и гражданина респ.Казахстан

проживающего, временно до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>7

на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 13:25 управляя транспортным средством <марки> регистрационный знак № на <адрес>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам переходящих проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, считая его незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял транспортным средством при повороте направо с <адрес> проспект на <адрес>, пешеходам переходящим <адрес> по пешеходному переходу, помех не создал, поскольку пешеход в момент его поворота только начал движение по пешеходному переходу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что видеозапись ему была продемонстрирована, на маленьком экране. Свидетеля или потерпевшего пешехода, которому он не уступил дорогу, к участию в деле не привлекли. Просил производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, просмотрев приобщенную видеозапись, суд приходит к следующему.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения (ПДД) пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

На основании п. 13.1. ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу п.1.2 ПДД "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

На основании вышеизложенных норм обязанность водителя пропустить пешехода возникает в момент вступления пешехода на проезжую часть дороги.

Факт движения пешеходов по пешеходному переходу ФИО1 не оспаривается. Вместе с тем, последний не согласен с выводом инспектора в части создания помех пешеходам.

Оценивая данное обстоятельство, суд учитывает следующее.

Вопреки доводам жалобы положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают обязательного установления личности и допроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части.

Суд считает, что должностным лицом ГИБДД выявившим факт административного правонарушения сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначено справедливое административное наказание. Оснований не доверять сотруднику ГИБДД находившемуся при исполнении должностных обязанностей, у суда не имеется.

Обстоятельства правонарушения, достаточно четко видны на представленной видеозаписи из содержания которой следует, что ФИО1 выполняя маневр поворота, не пропустил пешеходов следующих по пешеходному переходу, при этом ближайший пешеход, находится на расстоянии не боле 1-2 метров от транспортного средства под управлением ФИО1. что в создавшихся дорожных условиях, по мнению суда, могло вынудить пешехода изменить скорость его передвижения.

Кроме того, контроль за дорожным движением включает, среди прочего, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Из материалов дела следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника ДПС за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности составлено надлежащим должностным лицом, форма и содержание постановления соответствуют требованиям части 1 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1, отказать.

Постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья В.Г. Зинченко