Решение № 12-90/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-90/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Усть-Кут 17 июня 2019 г.

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мохова Л.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 22 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту от 25 апреля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Усть-Кутский городской суд, указывая в жалобе, что требования ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не соблюдены. В основу обвинения судьей положены доказательства, полученные с нарушением закона.

В уточнении к жалобе ФИО1 указал, что мировой судья нарушил его конституционное право на защиту, отказав в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела для поиска защитника. Инспектором ДПС был нарушен порядок составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а именно инспектор ДПС не сделал в протоколе запись о том, что производится видеосъемка, видеозапись направления на медицинское освидетельствование не заверена инспектором ДПС, поэтому указанный протокол и видеозапись являются недопустимыми доказательствами по делу. В связи с чем, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство – прекращению.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Исследовав представленные материалы административного производства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту от 25 апреля 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила) предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 23 марта 2019 года в 18 часов ФИО1, следуя со стороны микрорайона «Нефтебаза» Усть-Кутского района в районе 9 км автодороги «обход Усть-Кута», управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, с признаками алкогольного опьянения, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался, от направления в соответствии с требованиями п. 10 Правил на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение ФИО1 также отказался, о чем имеются отметки в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, выполненные собственноручно ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2019 года (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 марта 2019 года (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 23 марта 2019 года (л.д. 3).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, а потому вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о нарушении мировым судьей конституционного права на защиту не нашел своего подтверждения, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 25 апреля 2019 г. при рассмотрении дела ФИО1 отказался от защитника, пояснив, что будет защищаться сам.

Довод жалобы о недопустимости составленных сотрудниками полиции процессуальных документов административного правонарушения подлежит отклонению. Как видно из материалов дела, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений процессуальных требований при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения данного дела, в протоколах отражены правильно.

Судом проверялись полномочия инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 1 ОСР ГИБДД М. на составление протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении ФИО1

Так, согласно приказа Главного Управления МВД РФ по Иркутской области от 21 марта 2019 г. за № л/с старший лейтенант полиции М. инспектор ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД был командирован в МО МВД России «Усть-Кутский» для обеспечения правопорядка, общественной безопасности, крайне сложной обстановкой с безопасностью дорожного движения, оказания практической помощи на 11 календарных дня с 21 марта 2019 г.

Таким образом, инспектор ДПС М. имел полномочия по составлению протокола и других материалов дела в отношении ФИО1 на территории Усть-Кутского района.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу были установлены судьей первой инстанции полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности виновного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в минимальном размере, поэтому основания для его снижения отсутствуют.

Так как водитель ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а постановление мирового судьи от 25 апреля 2019 года в отношении него вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления отсутствуют.

На основании изложенного, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 по г.Усть-Куту Иркутской области от 25 апреля 2019 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, после его оглашения, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке надзора.

Судья: Л.В.Мохова