Приговор № 1-156/2018 1-3/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-156/2018

Дело №1-3/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 8 февраля 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю.,

защитника – адвоката Шабалиной Е.В., действующей на основании ордера №068694, удостоверения №651,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** на ....

....

....

....

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.

Приказом прокурора .... №-к от *** Потерпевший №1 с *** назначен на должность заместителя Каменского межрайонного прокурора прокуратуры ..... В соответствии с распоряжением о распределении обязанностей между работниками Каменской межрайонной прокуратуры от *** за №р на заместителя Каменского межрайонного прокурора Потерпевший №1 возложена обязанность по поддержанию государственного обвинения по уголовным делам.

*** в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь в здании Каменского городского суда ...., расположенного по адресу: ...., в зале №, в судебном заседании в составе судьи Каменского городского суда .... Свидетель №1 при секретаре Свидетель №2, с участием государственного обвинителя - заместителя Каменского межрайонного прокурора Потерпевший №1, защитника К, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, реализуя умысел, направленный на неуважение к суду, во время судебных прений, в ходе реплики заместителя Каменского межрайонного прокурора Потерпевший №1, будучи недовольным позицией государственного обвинителя, публично выразил неуважение к суду путем оскорбления в неприличной форме с использованием нецензурной брани, содержащей прямое оскорбление личных качеств государственного обвинителя, как представителя власти, сравнение его с лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, негативно-отрицательной оценки личности заместителя Каменского межрайонного прокурора Потерпевший №1 с целью унижения его чести и человеческого достоинства, в связи с его участием в судебном разбирательстве.

Оскорбления нанесли ущерб чести и достоинству заместителя Каменского межрайонного прокурора Потерпевший №1, являлись циничными и беспринципными, свидетельствовали о явном пренебрежении к суду, были направлены на дискредитацию общественной оценки профессиональных качеств Потерпевший №1, как участника судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии не признал, показал, что *** в период с 9 до 11 часов в отношении него рассматривалось уголовное дело в .... в зале судебного заседания№. После речи прокурора в прениях, будучи недовольным предложенным государственным обвинителем наказанием, разозлился и высказал нецензурное слово, которое адресовал себе. Умысла оскорблять государственного обвинителя у него не было.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он в должности заместителя Каменского межрайонного прокурора работает с конца *** года, в его должностные обязанности, в том числе входит поддержание государственного обвинения в судах по уголовным делам. *** в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он принимал участие в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. Судебное заседание проходило в зале № по адресу: ..... Председательствующим по делу была судья Свидетель №1, секретарь судебного заседания Свидетель №2., защитник К, подсудимой ФИО1 После судебных прений он выступал с репликой, прервал его речь ФИО1, который высказал в его адрес оскорбление в грубой нецензурной форме, обозначающее человека нетрадиционной сексуальной ориентации. Исходя их обстановки в судебной заседании, было очевидно что данное оскорбление высказано именно в его адрес, поскольку в тот момент все участники судебного заседании молчали, выступал только он. ФИО1 обращался именно в его адрес, был недоволен его позицией в прениях и в репликах. На указанные действия суд сделал замечание ФИО1, после удалил его из зала судебного заседания за неоднократные нарушения порядка в судебном заседании. ФИО1, молча покинул зал судебного заседания, при этом он не пытался оправдаться за свои действия, не говорил, что его неправильно поняли, не говорил, что высказанное им оскорбление было адресовано себе;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в августе 2018 года в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. *** в период с 9 до 12 часов в зале судебного заседания № Каменского городского суда ...., после речи государственного обвинителя Потерпевший №1 в судебных прениях, ФИО1 высказал в адрес последнего нецензурное слово, означающее лицо нетрадиционной ориентации. Поскольку ранее в ходе рассмотрения этого дела ФИО1 неоднократно нарушал порядок в судебном заседании, после оскорбления государственного обвинителя было принято решение об удалении подсудимого из зала судебного заседания. По поведению ФИО1 было понятно, что он крайне недоволен позицией прокурора о виде и размере наказания, поэтому подсудимый высказал все, что хотел в адрес Потерпевший №1;

- аналогичными показаниями свидетеля свидетель №2;

- рапортом заместителя руководителя Каменского межрайонного СО СУ СК РФ по .... Свидетель от *** об обнаружении признаков преступления (л.д.....);

- рапортом заместителя Каменского межрайонного прокурора Потерпевший №1 от *** об оскорблении, высказанном в его адрес ФИО1 в судебном заседании *** (....);

- протоколом судебного заседания по делу № от *** подтверждается, что *** в ходе судебных прений, во время реплики государственного обвинителя Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 нецензурные выражения, выкрикивая их с места (л.д.....);

- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №2, которая указала, что *** в зале судебного заседания № Каменского городского суда по адресу: ...., ФИО1 высказал оскорбления в адрес заместителя Каменского межрайонного прокурора Потерпевший №1 (л.д....);

- выпиской из приказа прокурора .... №-к от *** подтверждается, что Потерпевший №1 назначен на должность заместителя Каменского межрайонного прокурора прокуратуры .... с *** (л.д.120);

- выпиской из распоряжения о распределении обязанностей между работниками Каменской межрайонной прокуратуры от *** за №р, в соответствии с которой на заместителя Каменского межрайонного прокурора Потерпевший №1, в том числе возложена обязанность по поддержанию государственного обвинения по уголовным делам (л.д.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого выражение, высказанное ФИО1 в адрес Потерпевший №1, имеет значение унизительной оценки личности и неприличную для официально-делового общения форму.

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Суд критически оценивает показания ФИО1 о том, что оскорбление (нецензурное высказывание) было высказано им в свой адрес, и умысла оскорблять государственного обвинителя Потерпевший №1 у него не было, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.

Суд находит с достоверностью установленным в судебном заседании, что ФИО1 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах в бранной форме в присутствии других участников процесса оскорбил участвующего в деле прокурора в связи с его процессуальной деятельностью, используя в своей речи выражение, которое не могло не унизить честь и достоинство Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № от ***) ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (МКБ 10 F 60), однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально – мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают испытуемого, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, а также адекватного поведения ФИО1, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при избрании ФИО1 вида и размера наказания: наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении ФИО1 наказания.

С учетом личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, обстоятельств совершения преступления, несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, при имеющемся отягчающем, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено только в виде самого строгого из предусмотренных действующим уголовным законом за содеянное в рамках его санкции, исчисляемых с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное – на основании ч.5 ст.69УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Отбывать наказание ФИО1 соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в суде.

Оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельным у суда не имеется, так как он молод, трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки, от услуг защитника в суде не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору .... от ***., окончательно назначить ФИО1 с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08.02.2019г.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору .... от *** в период с *** по *** включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 9108 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский Краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова