Решение № 5-85/2021 7-131/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 5-85/2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-131/2021

(№ 5-85/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

«12» мая 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ФИО10, его защитника Борисова В.Е., представителя ФИО1 – ФИО11 жалобу ФИО10 на постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>,

(судья Румынин И.В.)

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 04 марта 2021 года ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе ФИО10 ставится вопрос об отмене названного постановления городского судьи от 04 марта 2021 года, как незаконного и о прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО10 и его защитник Борисов В.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить, представитель ФИО1 – ФИО11 просила отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение городского уда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю, что препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО10 и его защитника Борисова В.Е., представителя ФИО1 – ФИО11, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. При этом к организации публичного мероприятия, в том числе относится проведения предварительной агитации (ст.4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п.1 и 2 ст.5).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено районным судом, 28.10.2020 в первой половине дня в целях организации публичного мероприятия в форме пикетирования в отношении ФИО1 на основании размещения в социальной сети сообщения о проведении пикета у администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО10 у торгового центра «Парус» по адресу: <...>, встретился с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, с которыми согласовал проведение пикета на площади Ленина у здания администрации. В этих целях на улице Свободы раздал указанным лицам наглядную агитацию с надписями «ФИО12 помоги», «ФИО13 убийца Хопра», «Требуем остановки вредного завода», после чего они направились на площадь, где провели общественно-массовое мероприятие в форме пикетирования, держа в руках полученные от ФИО10 агитационные плакаты. Сам ФИО10 находился в своем автомобиле рядом с пикетирующими, что позволяло ему наблюдать и контролировать организованное им мероприятие, которое проходило в период времени с 13 час. 41 мин. по 13 час. 47 мин. После этого ФИО10 на своем автомобиле доставил пикетирующих в село Третьяки Борисоглебского района к зданию ООО «Маслозавод Третьяковский» на улице Ленинской, 35, где ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с ранее полученными от ФИО10 агитационными плакатами под его наблюдением в период времени с 14 час. 41 мин. по 14 час. 50 мин. провели пикетирование. По завершении мероприятия ФИО10 собрал плакаты и на своем автомобиле отвез ФИО2 ФИО3 и ФИО4 к ТЦ «Парус», где каждому из указанных лиц за участие в мероприятии передал по 1000 рублей наличными. Таким образом, ФИО10 в нарушение требований пункта 2 статьи 2, статей 4-7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» без уведомления в установленном порядке организовал и провел акцию в виде пикетов трех лиц, которые были изначально задуманы и объединены единым замыслом и общей организаций, в связи с чем представляет собой скрытую форму публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти.

Факт совершения ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №269862 от 26.02.2021, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 фотоматериалами, ответом заместителя главы администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО9 от 16.12.2020 об отсутствии уведомления о проведении 28.10.2020 публичных мероприятий на территории Борисоглебского городского округа Воронежской области, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО10 в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО10 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО10 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен за пределами срока административного расследования, какого-либо правового значения не имеет, и не может быть принят во внимание, поскольку не исключает факта совершения ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО10 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы ФИО10 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей городского суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО10 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО10 назначено в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи по делу не имеется.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 04 марта 2021 года оставить без изменения, а жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

Судья областного суда И.А. Доровских