Приговор № 1-247/2020 1-26/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-247/2020

№ 1-26/2021

27RS0012-01-2020-001160-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. ФИО2 02 июня 2021 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

с участием: государственного обвинителя Муратовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черепанова В.В., предъявившего удостоверение № 945 от 16.03.2011 и ордер № 158 от 25.11.2020,

при секретаре Фомченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию

постановлением мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 75 от 02.06.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, сел на водительское сидение автомобиля марки «HONDA CR-V» с государственным регистрационным знаком № стоящего в гараже, расположенного на территории <адрес> и, запустив двигатель указанного автомобиля начал движение с указанного гаража по улицам п. ФИО2 Верхнебуреинского района Хабаровского края. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя указанным автомобилем остановлен сотрудниками ОМВД России но Верхнебуреинскому району в районе <адрес> и передан в дальнейшем сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находиться в состоянии алкогольного опьянения, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор PRO 100 combi», на что ФИО1 ответил отказом, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом в нарушении п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».

Подсудимый Казанин вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не признал и показал, что в дневное время он с ФИО9 купаться на речке на «нижнем» ФИО2. Они весь день выпивали. Потом они познакомились с парнем. В вечернее время ФИО9 направился к себе домой, а он с указанным парнем приехал к <адрес>, где около 24 часов они взяли автомобиль его тётки, которым управлял этот парень. Они подъехали к магазину «Небо», где они забрали с собой ФИО9. Когда они катались на автомобиле, они встретили ФИО3. Потом они поехали на «нижний» ФИО2 и встретили автомобиль полиции. Они на автомобиле повернули к магазину и остановились. Парень, который управлял автомобилем, забрав ключи зажигания, вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении. Он пересел с заднего сиденья на водительское сиденье, так как ему нравится сидеть за рулем, ему также необходимо было поменять музыку. Где-то через 3-5 минут подъехал автомобиль полиции. Алиев вышел из автомобиля и стал разговаривать с сотрудниками полиции. Он не управляли автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. За управлением автомобиля находился парень, с которым они познакомились на речке. Он физически не мог управлять автомобилем, так как был сильно пьяный.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности полицейского водителя следственно оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Около 00 часов 30 минут он с участковой уполномоченной полиции ФИО7 на служебном автомобиле марки «УАЗ», двигался по <адрес>, в это время на его полосу движения выехал встречно двигающей автомобиль марки «HONDA CR-V». Чтобы избежать столкновения, он свернул на площадку. Для того чтобы убедиться в трезвости водителя он развернулся и стал преследовать автомобиль марки «HONDA CR-V». Он на своём автомобиле включил маячок, посигналил, чтобы преследуемый им автомобиль остановился. Проехав около 100 – 200 метров указанный автомобиль остановился напротив базы ФИО5. Всё это время указанный автомобиль находился в поле его зрения. Подъехав к преследуемому автомобилю, он вышел из своего автомобиля и подошел к незнакомому ему лицу, который находился на водительском сидении и в ходе разговора представился ФИО1 У Казанина водительского удостоверения и документов на автомобиль не оказалось. ФИО1 пояснил, что он взял автомобиль у тети, которая об этом не знает. В автомобиле марки «HONDA CR-V» также находились, ФИО9, который сидел на переднем пассажирском сиденье и ФИО3, которая сидела на заднем пассажирском сидении. Он учуял изо рта ФИО1 запах алкоголя, в связи с чем он попросил участковую уполномоченную полиции, чтобы она позвонила в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. После этого приехали сотрудник ГИБДД ФИО6, который предложил ФИО1 пройти освидетельствование с использование алкотектера, но тот отказался. Когда на полосу встречного движения выехал автомобиль марки «HONDA CR-V», и фары его автомобиля осветили салон автомобиля марки «HONDA CR-V», он увидел, что на водительском сидении находился ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Верхнебуреинского района. В 2020 году ему на телефон позвонил дежурный и сообщил о водителе автомобиля, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он прибыл в район по <адрес>, где находились: дежурный водитель ФИО4, участковый уполномоченный, ФИО7, подсудимый и незнакомая ему девушка. Дежурный водитель ФИО4 ему пояснил, что они ехали с вызова, а подсудимый выехал на встречу и чуть не совершил ДТП с дежурным автомобилем, после чего данный гражданин был остановлен при управлении автомобиля марки «HONDA CR-V». Подсудимый ФИО1 ему пояснил, что он не управлял автомобилем, за рулем находился другой человек, который убежал. Было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка и от него исходил запах алкоголя. ФИО1 предлагалась пройти тест на освидетельствование, но освидетельствование на месте не проводилось, после чего подсудимый с сотрудниками Россгвардии был отправлен в дежурную часть отдела полиции.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании показала, что она состоит в должности участковой уполномоченной ОМВД РФ по Верхнебуреинскому району. Где-то в июне – июле 2020 года в ночное время она, находясь на дежурстве, с дежурным водителем ФИО4 возвращалась с происшествия в отделение полиции, она в это время сидела на переднем пассажирском сидении. В районе «Дока» им на полосу встречного движения выехал автомобиль. Водитель ФИО4 сразу отреагировал, увернулся от столкновения и, развернув их автомобиль, поехал за указанным автомобилем, проехав за ним где-то около 100 метров. Весь указанный период времени, преследуемый ими автомобиль находился в поле её зрения, никто из него с водительского сидения не выходил. Когда они подъехали к преследуемому ими автомобилю и подошли к нему, она увидела, что на водительском сидении находился подсудимый ФИО1. Они попросили подсудимого предоставить документы на автомобиль. ФИО1 пояснял, что у него нет документов. Когда Казанин вышел из автомобиля, у него была невнятная речь, шаткая походка, запах алкоголя изо рта. Об этом они сообщили в дежурную часть. В указанном автомобиле на заднем сидении находилась девушка по имени Алсу.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 к., данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут она переходила дорогу по <адрес>, в это время на обочине остановился автомобиль марки «HONDA CR-V». Она подошла к указанному автомобилю и увидела на его водительском сидении ФИО1, который пригласил ей прокатиться на автомобиле, в это время на переднем пассажирском сидении сидел незнакомый ей парень. Она села на заднее пассажирское сидение данного автомобиля, и они поехали кататься по улицам п. ФИО2. Проезжая по дороге по <адрес> она заметила, что за ними едет служебный автомобиль полиции. В дальнейшем сотрудники полиции остановили автомобиль марки «HONDA CR-V», которым управлял ФИО1. Сотрудник полиции подошел к автомобилю марки «HONDA CR-V» со стороны водительского сидения, на котором сидел ФИО1, представился и попросил ФИО1 предъявить водительские документы. Когда она ездила в указанном автомобиле марки «HONDA CR-V», то управлял указанным автомобилем только ФИО1

(том 1, л.д. 98 - 102)

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел на территорию <адрес>, он прошел в гараж, где стоял автомобиль марки HONDA CR-V» с государственным регистрационным знаком В 439 ME 27. В этот момент он захотел прокатиться на автомобиле. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он открыл ворота гаража, после чего сел на водительское сидение, достал с бардачка ключ от замка зажигания, вставил указанный ключ в замок зажигания и завел двигатель указанного автомобиля. Затем на автомобиле выехал с гаража на улицу.

(том 1, л.д. 192 - 196)

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он также отказался. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, за управление автомобилем в состояние алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами.

(том 1, л.д. 3)

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

(том 1, л.д. 4)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(том 1, л.д. 6)

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи водителем, управляя автомобилем «HONDA CR-V» г/н №, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

(том 1, л.д. 8)

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 75 от 02.06.2020, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

(том 1, л.д. 18 - 19)

Протоколом предъявления лица для опознания от 26.11.2020, из которого следует, что свидетель ФИО7 опознала ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ она видела на водительском сидении автомобиля марки «HONDA CR-V» с государственным регистрационным знаком №.

(том 1, л.д. 215 - 218)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО4 опознала ФИО1 как гражданина, которого он остановил на автомобиле марки «HONDA CR-V» с государственным регистрационным знаком №.

(том 1, л.д. 223 - 226)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО1, из которого следует, что свидетель ФИО7 показала, что она состоит в должности УУП и ПДН ОМВД России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края. ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле под управлением дежурного водителя группы обслуживания СОГ ДЧ ОМВД России по Верхнебуреинскому району ФИО4, она проезжала по автомобильной дороге по <адрес>. В это время им на встречную полосу проезжей части дороги, по которой они двигались, выехал автомобиль марки «HONDA CR-V» с государственным регистрационным знаком №, при этом, создав аварийную обстановку. С целью избежать ДТП и лобового столкновения, ими было принято решение остановить указанный автомобиль. Они развернулись на служебном автомобиле и поехали за автомобилем марки «HONDA CR-V», который потом остановился. Она и ФИО4 вышли из салона служебного автомобиля полиции и подошли к автомобилю марки «HONDA CR-V», на водительском сидении которого находился ФИО1. Она и ФИО4 предъявили ФИО1 свои служебные удостоверения и просили его предъявить им его водительские документы, на что ФИО1 им пояснил, что у него их нет. В ходе разговора было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. После того, как ими было принято решение остановить автомобиль марки «HONDA CR-V», то данный автомобиль она из поля своего зрения не выпускала и из него никто не выходил.

(том 1, л.д. 219 - 222)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО1, из которого следует, что свидетель ФИО4 показал, что он состоит в должности полицейского водителя группы обслуживания СОГ ДЧ ОМВД России по Верхнебуреинскому району. ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО7 на служебном автомобиле выехал для отработки сообщений о происшествиях. Когда они возвращаться обратно на служебном автомобиле по <адрес> им навстречу, по их стороне движения, двигался автомобиль марки «HONDA CR-V». С целью избежать столкновения, он на автомобиле съехать с правой стороны на обочину, развернулся и поехал за указанным автомобилем, который все время находился в поле его зрения. На служебном автомобиле он включил СГУ. После чего автомобиль марки «HONDA CR-V» остановился. Когда он подъехал к указанному автомобилю, из него никто не выходил. Он вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю марки «HONDA CR-V со стороны водительской двери. Он представился водителю, предъявил ему своё служебное удостоверение. Водитель указанного автомобиля представился ему ФИО1 и пояснил, что у него водительских документов нет, автомобиль принадлежит его тети. После чего Казанин вышел из автомобиля марки «HONDA CR-V. В указанном автомобиле, кроме ФИО1, на заднем пассажирском сидела девушка, а на переднем пассажирском сидении сидел ФИО9. Через некоторое время приехал сотрудник ГИБДД и гражданина ФИО1 передали ему для дальнейшего разбирательства.

(том 1, л.д. 232 - 235)

В судебном заседании были допрошены следующие свидетели.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в летний период времени, в дневное время он и подсудимый ФИО1 на автомобиле «Такси» приехали на речку, где стали распивать спиртное. Где-то через 3 – 4 часа они познакомились с мужчиной по имени Александр. Потом он, ФИО1 и Александр на автомобиле «Такси» поехали на «верхний» ФИО2, в районе «Дока» его высадили и он пошёл к себе домой. Около 22 часов ему на телефон позвонили ФИО1 и попросил его подойти к магазину «Небо». Около указанного магазина он подошёл к ФИО1 и Александру. После этого они купили в магазине пиво и сели в автомобиль, где стали распивать пиво. Потом они на автомобиле поехали кататься по поселку, при этом данным автомобилем управлял Александр. Далее в их автомобиль села девушка. Около магазином «Весна» Александр управляя указанным автомобилем, остановил его, вышел из автомобиля и ушел. Он и Казанин вышли из автомобиля. Он отошел от автомобиля в «туалет», а ФИО1 снова сел в автомобиль. После этого к ним подъехали сотрудники полиции. Где-то через 7-10 минут он ушел к себе домой. В указанный период времени подсудимый ФИО1 не управлял автомобилем.

В судебном заседании свидетель ФИО8 к. показала, что с подсудимым ФИО1 у неё сложились приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в Чегдомыне, когда она шла домой, она увидела автомобиль, в котором на переднем пассажирском сидении сидел ФИО1. Указанный автомобиль остановился, кроме ФИО1 в этом автомобиле находилось ещё двое неизвестных ей парней. Она решила покаяться с ними и села на заднее сиденье указанного автомобиля, за управлением которого находился неизвестный ей парень. При этом ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении. Они поехали кататься, в районе шахтерского поля их автомобиль остановился. После чего к ним подъехал автомобиль полиции и ФИО1 пересел на водительское сидение. Она не подтверждает свои показания данные ею на предварительном расследовании (том 1, л.д. 98 - 102) в части их противоречия показаниям, данных ею в судебном заседании. Когда она давала показания на предварительном расследовании, она запуталась, обстановка была напряженная.

Суд считает необоснованными доводы подсудимого о том, что подсудимый не управлял автомобилем, по следующим основаниям.

Указанные доводы подсудимого опровергаются следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля ФИО4, который указал, что когда на полосу встречного движения выехал автомобиль он увидел, что на водительском сидении находился ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО7, которая указала, что весь указанный период времени, преследуемый ими автомобиль находился в поле её зрения, никто из него с водительского сидения не выходил, когда они подъехали к преследуемому ими автомобилю и подошли к нему, она увидела, что на водительском сидении находился подсудимый ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО8 к., данными ею на предварительном расследовании, которая указала, что когда она ездила в автомобиле марки «HONDA CR-V», то управлял указанным автомобилем только ФИО1;

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ он захотел прокатиться на автомобиле, он открыл ворота гаража, после чего сел на водительское сидение, завел двигатель указанного автомобиля, затем на автомобиле выехал с гаража на улицу;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО1, в котором свидетель ФИО7 указала, что она подошли к автомобилю марки «HONDA CR-V», на водительском сидении которого находился ФИО1, до этого данный автомобиль она из поля своего зрения не выпускала и из него никто не выходил.

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО1, в котором свидетель ФИО4 указал, что он поехал за указанным автомобилем, который все время находился в поле его зрения, из него никто не выходил, когда он подошел к автомобилю марки «HONDA CR-V водитель указанного автомобиля представился ему ФИО1.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым у свидетелей ФИО4 и ФИО7 имелись основания для оговора подсудимого ФИО1

Не признание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд расценивает как форму защиты.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО9 и ФИО8 к. в части того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 не управлял автомобилем марки «HONDA CR-V».

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО8 к. опровергаются исследованным доказательствам по делу, которые согласуются между собой и не оставляют сомнений в своей достоверности.

В судебном заседании свидетель ФИО8 к. показала, что при её допросе на предварительном расследовании, она запуталась, обстановка была напряженная.

Показания свидетеля ФИО8 к., данные ею в судебном заседании и на предварительном расследовании противоречат, друг другу в части причастности подсудимого ФИО1 к управлению автомобилем марки «HONDA CR-V» в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 к. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она допрашивалась по истечении трёх месяцев после указанных её событий и в присутствии своего законного представителя ФИО10, при этом свидетель ФИО8 к. в протоколе указала: «С моих слов записано верно, мною прочитано».

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, что в период допроса свидетеля ФИО8 к. на предварительном расследовании на неё оказывалось какое либо психологическое или физическое воздействие.

Суд считает, что свидетели ФИО9 и ФИО8 к. дали в судебном заседании заведомо ложные показания в части их несоответствия с установленными обстоятельствами по делу.

Как следует из обстоятельств по делу, ФИО9 и ФИО8 к. находятся в дружеских отношениях с подсудимым ФИО1, их стремление вызвано желанием избежать подсудимому ответственность за содеянное.

Суд считает, что обвинение, предъявлено подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнения в его психической полноценности, его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Учитывая это, суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к совершённым им деяний.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОМВД России по Солнечному району подсудимый характеризуется с отрицательной стороны (т. 2 л.д. 2).

Согласно характеристики главы сельского поселения администрации сельского поселения «Посёлок Джамку Солнечного района подсудимый характеризуется с положительной стороны

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами –исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении в силу приговора – отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «HONDA CR-V» с государственным регистрационным знаком №, оставить в пользовании собственника М.

Вещественные доказательства по делу – оптический компакт-диск «CD-RW» с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и оптический компакт – диск «DVD-R» МАРКИ «DATA STANDARD» с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалоб, осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья О.В. Рябов