Приговор № 1-331/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-331/2020

Дело № 1–331/2020

60RS0002-01-2020-001778-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 03 сентября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретарях судебного заседания Невлениновой А.И. и Ивановой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей Фёдорова А.Ю. и Лащенко Т.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Федорова-Семенова С.С.,

потерпевшей Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес обезличен>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, работающего электро-газосварщиком у ИП «<данные изъяты>.», обладающего средним профессиональным образованием, ранее состоявшего в браке, который в настоящее время расторгнут, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.08.2011 и.о. мирового судьи судебного участка № 39 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области, мировым судьей судебного участка № 36 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области вынесен судебный приказ № 2-460/39/2011 о взыскании алиментов с ФИО1, в соответствии с которым он обязан выплачивать в пользу Н.И. алименты на содержание несовершеннолетнего Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого, то есть родителем, он является, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 09.08.2011 и до совершеннолетия ребенка.

15.05.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области на основании указанного судебного приказа, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №,,,, (впоследствии №,,,,), о чем последний уведомлен надлежащим образом.

03.10.2019, на основании постановления об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области и вступившим в законную силу 03.12.2019, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 80 часов, которое отбыто 06.03.2020.

ФИО1 разъяснено, что повторное совершение аналогичного правонарушения, является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В период с 14.01.2020 по 07.07.2020, ФИО1, проживавший по адресу: <адрес обезличен>, располагая информацией о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментных платежей, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть неоднократно, в нарушение вышеуказанного решения суда о взыскании алиментов и требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным и не имея инвалидности, без уважительных причин, получая непостоянный доход от выполнения разовых работ без заключения договоров, умышленно, средств на содержание своего несовершеннолетнего сына не уплачивал. При этом, ФИО1 надлежащих мер по погашению задолженности по алиментам не предпринял, к регулярной выплате алиментов не приступил, добровольно материальной помощи не оказывал, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался и в качестве безработного зарегистрирован не был.

Задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Н.Д., за период с 14.01.2020 по 07.07.2020, включительно, из расчета 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, составила 63789 рублей 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, поддержал.

Разрешая вопрос о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом установлено, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и своевременно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего. При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Лащенко Т.И., защитник Федоров-Семенов С.С. и потерпевшая Н.И., также являющаяся законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Н.Д., не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В связи с этим, суд находит возможным и обоснованным применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированном медицинском учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. Кроме того, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства ФИО1 каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния, подсудимый не осознавал его фактический характер и общественную опасность, не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО1, согласно сведениям от 22.07.2020 и 28.07.2020, представленным ИЦ УМВД России по Псковской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России» соответственно, не судим; по данным ОМВД России по г. Великие Луки привлекался к административной ответственности; согласно сведениям филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «НД ПО» от 21.07.2020 и 22.07.2020, а также по информации ГБУЗ ПО «ВМБ» от 29.07.2020 у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога на учете не состоит; из содержания сообщения ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» от 09.07.2020 следует, что на стационарном лечении в указанном учреждении ФИО1 не находился; согласно характеристикам ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки от 29.07.2020 и ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Великолукский» от 04.08.2020 соответственно, как по месту фактического жительства по адресу: <адрес обезличен> так и по месту регистрации по адресу: <адрес обезличен>, характеризуется удовлетворительно, в соответствии с характеристикой администрации сельского поселения «<данные изъяты>» от 05.08.2020 характеризуется также удовлетворительно; по предыдущим местам работы в МУП «<данные изъяты>» г. Великие Луки характеризуется удовлетворительно, в ООО «<данные изъяты>» - отрицательно; по месту работы у ИП «<данные изъяты>» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение же альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, по мнению суда, является чрезмерно суровым.

Кроме того, судом не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, как арест, поскольку он не введен в действие в установленном законом порядке.

Обстоятельства, препятствующие возможности исполнения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в том числе, изложенные в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания, не имеется, так же как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для ее применения в настоящее время не утратили своего значения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Е. Борщ