Апелляционное определение № 33-160/2026 33-2373/2025 от 25 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья ...2 Дело ...

1 инст. ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г. и ...9,

при секретаре ...3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства к ...1 об определении суммы возмещения за изымаемые земельные участки по апелляционной жалобе ФКУ УПРДОР «Кавказ» на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., с учетом определения этого же суда об исправлении описки от ....

Заслушав доклад судьи ...9, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ УПРДОР «Кавказ») обратилось в суд с иском к ...1 об изъятии для государственных нужд РФ земельных участков с КН...:758, площадью 1388 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт и с кадастровым КН:...:759, площадью 434 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт, образованные в результате раздела земельного участка с КН:5:08:0010303:341, общей площадью 11 666 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; местоположение: РСО-Алания, ..., западнее ..., и определении возмещения за изымаемые земельные участки в размере 202 636 руб. с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ответчика или депозитный счет нотариуса.

В обоснование исковых требований указано, что ФКУ УПРДОР «Кавказ» осуществляет деятельность по организации строительства автомобильной дороги федерального значения М-29 "Кавказ" и реконструкции автомобильных дорог федерального значения Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон"- Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Федеральным дорожным агентством издано распоряжение от ... ...-р об изъятии для нужд РФ земельных участков и объектов недвижимого имущества, в том числе находящихся в зоне строительства вышеуказанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику (пункт 35 Приложения ... к Распоряжению от ... ...-р). В соответствии с пунктом 2 Распоряжения от ... в адрес ...1 было направлено уведомление об изъятии указанного земельного участка для государственных нужд, ... направлен проект соглашения о выплате рыночной стоимости права аренды изымаемой части земельного участка в размере 202 636 руб., определенной на основании Отчета об оценке ... от ..., подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр», для ознакомления и последующего принятия решения, которое считается полученным ответчиком. Соглашение ответчиком не подписано.

Определением суда требование истца об определении возмещения за изымаемый земельный участок выделено в отдельное производство ....

Решением Пригородного районного суда от ..., принятым по делу ..., удовлетворено требование ФКУ УПРДОР «Кавказ» об изъятия для государственных нужд РФ путем прекращения права собственности ...1 на вышеуказанные земельные участки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

...1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не согласна с представленной истцом оценкой изымаемых земельных участков.

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., с учетом определения этого же суда об исправлении описки от ..., постановлено:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства к ...1 об определении суммы возмещения за изымаемые земельные участи, удовлетворить частично.

Определить сумму возмещения за изымаемые для государственных нужд Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами ... площадью 1388 кв.м. (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт) и ... площадью 434 кв.м. (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт), образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ...:341 общей площадью 11666 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Местоположение: ...-Алания, ..., западнее ..., принадлежащие на праве собственности ...1, в размере 1 236 000 (один миллион двести тридцать шесть тысяч) рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ...1, 17.04.1981года рождения (паспорт ..., выданный ... ОВД Северо-Западного МО ...) или на депозитный счет нотариуса.

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства к ...1 об определении суммы возмещения за изымаемые земельные участи в размере 202636 руб., отказать. На основании ст.212 ГПК РФ, обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

С указанным решением не согласилось ФКУ УПРДОР «Кавказ». В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить и удовлетворить его исковые требования.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу части 3 ст.167 и части 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ», исследовав дополнительные доказательства, добытые судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статья 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляя недопустимость принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предполагает, во взаимосвязи с ее статьями 17, 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3), необходимость предоставления лицу возмещения в случае обусловленного государственными нуждами прекращения права частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) также допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как видно из материалов дела, распоряжением Минимущества России от ... ...-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» (далее - Распоряжение от ... ...-р) утвержден перечень федеральных автомобильных дорог общего пользования, закрепленных на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями Минтранса России. Распоряжением от ... ...-р за ГУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации» закреплена на праве оперативного управления федеральная автомобильная дорога М-29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкала до границы с Республикой Азербайджан (на Баку).

Из постановления Правительства РФ от ... ... «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (далее - Постановление от ... ...) усматривается, что автомобильная дорога М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку)" переименована в "Автомобильная дорога Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой".

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от ... № МС-27-Р ФКУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» реорганизовано в форме присоединения к нему ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Карачаево-Черкесской Республики Федерального дорожного агентства», с определением полного наименования после завершения процесса реорганизации - ФКУ УПРДОР «Кавказ», которое осуществляет деятельность по организации строительства переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) и реконструкции переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход ..." на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), ... - Алания на основании Федерального закона от ... № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №145-ФЗ).

На основании обращения ФКУ УПРДОР "Кавказ" от ... ... распоряжением Росавтодора от 25.12.2019 ...-р (с изм., внесенными Распоряжением Росавтодора от ... N 2409-р) принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход ..." на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), ... - Алания".

В соответствии с обращением ФКУ УПРДОР «Кавказ» от ... ... от ... ... вышеуказанным распоряжением, ЗК РФ, Федеральным законом от ... №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от ... №257-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», подпунктом 5.4.1(1) пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ... ... "Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения" и в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход ..." на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), ... - Алания" (далее - Проект), Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) от ... ...-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества (далее - Распоряжение от ... ...-р).

Пунктом 1 распоряжения от ... ...-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации принадлежащих ...1 на праве собственности земельных участков с КН:15:08:0010303:758, площадью 1388 кв.м, (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт) и с КН:15:08:0010303:759, площадью 434 кв.м, (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт), образованные в результате раздела земельного участка с КН:15:08:0010303:341, общей площадью 11666 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; местоположение: ...-Алания, ..., западнее ....

В соответствии с отчетом ... от ..., подготовленным независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр», денежная сумма, подлежащая уплате ответчику, определена в размере 202 636 руб.

... в адрес ...1 направлено уведомление, согласно которому ФКУ УПРДОР «Кавказ» информировало гражданина об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта указанного земельного участка.

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлен в адрес ...1 почтой ... заказным письмом с уведомлением.

Частью 1 ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции РФ, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В процессе судебного разбирательства определением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от ... ИП ...4 (судебный эксперт ...5), рыночная стоимость изымаемых земельных участков на дату проведения экспертизы составила 1 236 000 руб. (942 000 руб. ЗУ с КН: 15:08:0010303:758 + 294000 руб. ЗУ с КН: 15:08:0010303:759).

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не усмотрел и положил в основу решения заключение судебной экспертизы, проведенной ИП ...4, с чем судебная коллегия согласиться не может.

По смыслу ст.327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Норма ч.1 ст.327.1 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N16, закрепляет обязанность суда апелляционной инстанции в случае, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств; предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Поскольку судебная экспертиза проведена ИП ...4 с нарушениями, в том числе статьи 56.8 Земельного кодекса РФ, повлекшими неправильные выводы в части определения рыночной стоимости рассматриваемых земельных участков, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия назначила по делу повторную судебную оценочную экспертизу, поручив её проведение ООО «АСКАН» (ИНН <***>).

Согласно заключению ООО «АСКАН» от ... ... (эксперт ...6), в настоящее время рыночная стоимость земельных участков с КН:15:08:0010303:758, площадью 1388 кв.м (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт) и КН:15:08:0010303:759, площадью 434 кв.м, образованных в результате раздела земельного участка с КН: 15:08:0010303:341, общей площадью 11666 кв.м, (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства); местоположение: ...-Алания, ..., западнее ..., составляет 792 600 (семьсот девяносто две тысячи шестьсот) руб.

В силу части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона ... N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ... N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Единой методики; является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, оно последовательно и непротиворечиво.

Судебный эксперт ...6 является компетентным лицом, имеющим необходимое образование, позволяющее ему самостоятельное производство судебных экспертиз, перед началом экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена ООО «АСКАН» в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований сомневаться в объективности заключения судебной оценочной экспертизы, которое не было опровергнуто сторонами иными средствами доказывания в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не имеется, доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, суду апелляционной инстанции не представлено, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем данное экспертное заключение имеет, по мнению суда апелляционной инстанции, преимущественное доказательственное значение по отношению к другим экспертным заключениям, имеющимся в материалах дела.

Судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и выводами повторной судебной экспертизы, проведенной по поручению суда апелляционной инстанции ООО «АСКАН», находит, что суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно исходил из того, что спорные земельные участки необходимы для реализации вышеуказанного Проекта, истцом соблюдены порядок и сроки принудительного изъятия для федеральных нужд принадлежащих ответчику объектов недвижимости, однако при этом неправильно определил размер возмещения за изымаемые земельные участки.

В связи с чем обжалуемое решение суда в части определения суммы возмещения за изымаемые для государственных нужд Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами 15:08:0010303:758 и 15:08:0010303:759 следует изменить и установить размер возмещения в сумме 792 600 (семьсот девяносто две тысячи шестьсот) руб.

В остальном выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно абз.2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).

С учетом приведенных правовых норм судебные расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере 70 750 руб. в пользу ООО «АСКАН» подлежат возмещению за счет истца ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., с учетом определения этого же суда об исправлении описки от ... в части определения суммы возмещения за изымаемые для государственных нужд Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами 15:...:759 изменить и принять в указанной части новое решение.

Определить сумму возмещения за изымаемые для государственных нужд Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами 15:08:...:758, площадью 1388 кв.м (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт) и 15:..., площадью 434 кв.м (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт), образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 15:08..., общей площадью 11 666 кв.м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства); местоположение: ...-Алания, ..., западнее ..., принадлежащие на праве собственности ...1, в размере 792 600 (семьсот девяносто две тысячи шестьсот) руб. с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ...1, ... года рождения (паспорт гражданина РФ ..., выданный ... ОВД Северо-Западного МО ...) или на депозитный счет нотариуса.

В остальной части решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., с учетом определения этого же суда об исправлении описки от ... оставить без изменения.

Взыскать с ФКУ УПРДОР «Кавказ» (...) в пользу ООО «АСКАН», юридический адрес: 362040, ..., офис 125, (...) расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере 70 750 (семьдесят тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.А.Климов

Судьи П....

...9

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2026