Постановление № 5-11/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 5-11/2020

Дело № 5-11/2020

УИД: 58RS0009-01-2020-000073-54


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2020 года г. Заречный

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шандрин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (Дата) года рождения, являющегося (Данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2020 года в адрес суда поступил административный материал из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области №7146 в отношении ФИО1, согласно которому последний 16 декабря 2019 года около 19 час. 00 мин., находясь около СДЦ «Ровестник», расположенного по адресу: <...>, причинил телесные повреждения К.М.В., а именно: нанес не мене двух ударов дверью своей автомашины по левой руке и спине. Своими действиями ФИО1 причинил К.М.В. физическую боль. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и свою вину в нем признал, не отрицал факт причинения К.М.В. своими действиями физической боли и телесных повреждений.

Потерпевшая К.М.В. в судебном заседании поддержала ранее данные ею объяснения по делу.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения ФИО1, потерпевшей К.М.В., проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий, в том числе, и в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, 16 декабря 2019 года около 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь около СДЦ «Ровестник», расположенного по адресу: <...>, причинил телесные повреждения К.М.В., а именно: нанес не мене двух ударов дверью своей автомашины по левой руке и спине.

Так, факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ №573180 от 10.01.2020, в котором указаны обстоятельства дела;

- заявлением К.М.В. о привлечении ФИО1 к ответственности от 16.12.2019;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области от 16.12.2019;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.12.2019;

- письменными объяснениями К.М.В. от 16.12.2019, которая подтвердила обстоятельства произошедшего;

- письменными объяснениями ФИО1 от 10.01.2020, который оспаривал обстоятельства совершенного им правонарушения.

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 483 от 17.12.2019, из которого следует, что у К.М.В. имеют место повреждения: кровоподтек тыла левого предплечия, ссадина грудной клетки сзади.

Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Основание – Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека № 522 от 17.08.2007. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008 пункт 9.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченными на то должностными лицами. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей об испытании физической боли от действий К.М.В. у судьи не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, ей были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ, сам правонарушитель в судебном заседании не оспаривал вышеуказанных обстоятельств. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО1 правонарушения и его роли в содеянном, на основании совокупности исследованных доказательств, полагаю, что вина последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является доказанной.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания ФИО1 учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающими наказание обстоятельствами признаю признание ФИО1 своей вины в совершённом правонарушении, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания в конкретном случае, с учётом семёйных отношений, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО1

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 злостным правонарушителем административного законодательства не является, считаю выявленное правонарушение малозначительным и нахожу возможным освободить лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать в действиях ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но ввиду малозначительности содеянного освободить его от административного наказания.

Объявить ФИО1 устное замечание о недопустимости повторения подобного в последующем.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Р.В. Шандрин