Решение № 12-139/2024 12-25/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-139/2024

Дело № 12-25/2025,

Поступило в суд с материалами 17.02.2025 г.


РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Барабинский районный суд Новосибирской области поступила жалоба ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ., принятое инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО по факту совершения водителем транспортного средства №. в 13:40:13 по адресу: автодорога Р-254, 1237 км., административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В жалобе, поданной начальником ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области», последний просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по следующим основаниям:

постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на указанное постановление была рассмотрена начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области и постановление было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

в момент фиксации вмененного им правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, а именно в соответствии с п.8.2 Приказа ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» от 09.11.2023 №540 «О передаче в использование транспортных средств» транспортное средство №, стоящее на балансе ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области», передано в использование Межмуниципальному отделу МВД России <адрес> Для обслуживания УУПиПДН.

Пункт 18 Положения утверждённого приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 17.10.2017 №667 «Об утверждении Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации <адрес>» определяет, что Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации <адрес> является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 1.1 Приказа ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» от 10.11.2023 №544 «О вводе в эксплуатацию и закреплении транспортных средств» транспортное средство № закреплено за лейтенантом полиции ФИО2, УУП ОУУПиПДН Межмуниципального отдела МВД России <адрес> у которого заключен контракт о прохождении службы непосредственно с Межмуниципальным отделом МВД России <адрес> (является работодателем ФИО2 при этом какие либо трудовые отношения между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» (как собственником транспортного средства) и ФИО2 отсутствуют.

В дополнениях к жалобе заявитель указал:

доказательствами, бесспорно свидетельствующие о том, что транспортное средство, собственником (владельцем) которого является ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области», в момент фиксации административного правонарушения, находилось в пользовании иного юридического лица, а именно Межмуниципального отдела МВД России <адрес> являются следующие обстоятельства:

транспортное средство передано на забалансовый учет МО МВД России <адрес> по акту приема-передачи нефинансовых активов № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарная карточка учета нефинансовых активов №. Передача ТС «за баланс» означает, что хотя транспортное средство не числится на балансе МО МВД России <адрес> оно фактически передано в его использование. Таким образом, хотя юридически транспортное средство остается на балансе ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области», фактическая эксплуатация осуществляется МО МВД России <адрес> для обеспечения реализации его целей и выполнения служебных задач.

МО МВД России <адрес> хотя и не является владельцем транспортного средства, но принимает на себя ответственность за его использование, указанный довод подтверждается приказом МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственного лица за организацию транспортной деятельности».

Объяснение лейтенанта полиции ФИО2, УУП ОУУПиПДН Межмуниципального отдела МВД России <адрес> который согласно п.1.1 Приказа ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в эксплуатацию и закреплении транспортных средств» закреплен за транспортным средством №. Также непосредственно с ФИО2 был подписан акт приема-передачи ТС №

Согласно п. 41 порядка утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2013 № 1045 «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации» водитель, закрепленный за транспортным средством, отвечает за техническое состояние, комплектность транспортного средства, перерасход ГСМ, а также за заполнение и комплектность путевой документации в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России.

На рассмотрении жалобы представитель ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Согласно представленных возражений:

Доводы представителя ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Новосибирской области, изложенные в жалобе, о том, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство № находилось в пользовании другого лица не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно сведений информационной базы данных ГИБДД, собственником транспортного средства № является ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Новосибирской области, впоследствии привлеченное к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Исходя из текста жалобы установлено, что стоящее на балансе ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» транспортное средство передано в использование Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации <адрес> а также, что работодателем полицейского водителя является указанное юридическое лицо, трудовые отношения между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» и водителем отсутствуют.

Однако, в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения транспортных средств. В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения транспортного средства принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

В соответствии с п.11 гл.1 Приказа МВД России от 31.12.2013 №1045 «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации», транспортные средства, поступившие в установленном порядке на снабжение органов внутренних дел Российской Федерации, распределяются и закрепляются за подразделениями (организациями), осуществляющими непосредственную работу по обеспечению надлежащего учета, хранения, использования, технического обслуживания и ремонта транспортных средств в органах внутренних дел Российской Федерации, профилактике и предупреждению дорожно-транспортных происшествий. Согласно п. 12.4 гл.1 вышеуказанного приказа, территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях, состоят в штатах федеральных казенных учреждений хозяйственного и сервисного обеспечения территориальных органов МВД России на региональном уровне и ставятся на баланс указанных организаций. Следовательно, «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области» является структурным подразделением Главного управления МВД России по Новосибирской области.

Таким образом, законным владельцем транспортного средства № в момент фиксации правонарушения являлось именно ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области».

Следовательно, доводы заявителя о том, что транспортное средство находилось в пользовании полицейского (водителя) группы обслуживания дежурной части Межмуниципального отдела МВД РФ <адрес> ФИО2 являются несостоятельными.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы и возражений, выслушав представителя заявителя, приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 04.10.2024г. в 13:40:13, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото и киносъемки, видеосъемки КОРДОН-ТЕМП (заводской номер №, свидетельство о поверке № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.) было зафиксировано, что водитель транспортного средства №, принадлежащего ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области», автодорога Р-254, 1237 км., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на указанное постановление поданная ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» была рассмотрена начальником ЦАФА ПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области и постановление было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Указанное постановление и решение судья считает подлежащим отмене, исходя из следующего:

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В Постановлении от 18 января 2019 года № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.

Таким образом, собственник транспортного средства должен доказать, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иных лиц.

Судьей установлено, что в момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство не находилось во владении (пользовании) ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области», а было во владении (пользовании) Межмуниципального отдела МВД России <адрес> что подтверждается следующими доказательствами и документами:

в соответствии с п.8.2 приказа ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в использование транспортных средств» транспортное №, стоящее на забалансе ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области», передано в использование Межмуниципальному отделу МВД России <адрес>

в соответствии с п.1.1 приказа ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в эксплуатацию и закреплении транспортных средств» транспортное средство №, закреплено за ФИО2, участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России <адрес>

контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации заключенным между МО МВД России <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрено, что последний обязался выполнять обязанности по должности - участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России <адрес>

пунктом 18 Положения утверждённого приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации <адрес> (реализующем задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес>)» определено, что территориальный орган является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде. Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Куйбышевский» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц;

из объяснений ФИО2 следует, что он состоит в должности УУП ОУУПиПДН Межмуниципального отдела МВД России <адрес> автомобиль № закреплен за ним, и при обстоятельствах, установленных в постановлении о привлечении к административной ответственности, управлял данным автомобилем он;

в соответствии с приказом МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О назначении ответственного лица за организацию транспортной деятельности», МО МВД России <адрес> принимает на себя ответственность за выпуск, эксплуатацию, ведение документации по используемым в служебной деятельности транспортным средствам;

актом приема-передачи объектов нефинансовых активов № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство было передано ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» Межмуниципальному отделу МВД России <адрес>

Таким образом, из указанных доказательств достоверно установлено, что законным владельцем транспортного средства является ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области», при этом автомобиль фактически был передан во владение и пользование другого юридического лица - МО МВД России <адрес> и используется последним для реализации задач и функций органов внутренних дел на территории <адрес>

В момент совершения правонарушения транспортным средством управлял УУП ОУУПиПДН Межмуниципального отдела МВД России <адрес> ФИО2 который состоит в трудовых отношениях с юридическим лицом в фактическом владении и пользовании которого находится транспортное средство, а не с законным владельцем автомобиля, следовательно, доводы представителя ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о том, что законным владельцем транспортного средства является ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Новосибирской области», которое отвечает за действия своего водителя, являются несостоятельными.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сопутствующее ему решение № по жалобе на указанное постановление начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., принятое инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО по факту привлечения ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» к административной ответственности ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение № начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области», по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение суда может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии непосредственно в Новосибирский областной суд или через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Ю.А. Саморуков