Решение № 12-111/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-111/2020

Дело №12-111/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 22 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Бас И.В.

при секретаре Харисовой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении УИН №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 признан виновным в нарушении требований дорожного знака 3.27 с табличкой 8.24 ПДД РФ, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у дома № по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Тойота Ист, государственный регистрационный знак <***>, совершил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор». По данному факту в отношении ФИО1 вынесено постановление по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

С указанным постановлением внесудебного органа ФИО1 не согласился, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что ему не были разъяснены права и обязанности, не рассмотрены ходатайства и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, копию протокола и постановления не выдали. Также указал, что знак 3.27, установленный по <адрес>, не соответствует пункту 4.3 ГОСТ Р52289-2004, поскольку он расположен на столбе наружного освещения, который стоит в ряду деревьев, крона деревьев его закрывает.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у дома № по <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Ист, государственный регистрационный знак <***>, совершил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены фактические обстоятельства выявленного правонарушения;

- фотографиями дорожного знака 3.27 с табличкой 8.24 с места правонарушения, представленными заявителем ФИО1

Оценив вышеуказанные исследованные доказательства, руководствуясь положением ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит представленные доказательства допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела по жалобе ФИО1 по существу.

Исследованные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, в достаточной степени свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт управления автомобиля ФИО1 заявитель не оспаривал, пояснил, что ездил в поликлинику РЖД.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дорожный знак 3.27 закрыт кроной деревьев, судья признает несостоятельным, опровергаются представленными доказательствами. Учитывая положения ПДД РФ и дорожную обстановку в месте правонарушения, принимая во внимание зимнее время года судья полагает, что данные доводы заявителя ничем не подтверждены, каких-либо сведений о том, что вышеуказанный дорожный знак установлен с нарушениями действующих норм не имеется.

Более того, из представленных самим заявителем фотографий с места правонарушения, следует, что дорожный знак 3.27 с табличкой 8.24 доступен для обозрения водителями, двигающимися по проезжей части.

Таким образом, являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требования запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ и учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, и действия знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Кроме того, после остановки транспортного средства ФИО1 должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД.

Тем не менее, требования запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ ФИО1 проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Также не являются основанием для отмены вынесенного постановления доводы заявителя жалобы о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, не рассмотрены ходатайства, имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, копию протокола и постановления на руки ему не выдали.

Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В случае, если лицо, указанное в части 4 настоящей статьи, не признало наличие события вменяемого административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 29.7 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, о чем свидетельствует его подпись в постановлении УИН №, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся. В этом же постановлении содержатся сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. ФИО1 подписал постановление без каких-либо замечаний, а также расписался в получении копии постановления. Факт вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления подтверждается и тем, что данная копия была приложена ФИО1 к жалобе.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья: И.В. Бас