Решение № 2-3253/2025 2-3253/2025~М-2121/2025 М-2121/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-3253/2025

УИД 51RS0001-01-2025-003100-91

Дело № 2-3253/2025

Изготовлено 20.08.2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тимченко М.А.,

при секретаре Арефьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

10.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей транспортному средству причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1 управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ФИО2» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Ее гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № №

14.11.2022 истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

14.11.2022, 18.11.2022 страховщиком проведены осмотры транспортного средства, о чем составлены акты осмотра.

По результатам рассмотрения обращения страховщик признал заявленный случай страховым, 29.11.2022 произведена выплата страхового возмещения в размере 104898 руб. 50 коп.

10.07.2023 в адрес САО «ВСК» направлена претензия с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства или выплате страхового возмещения без учета износа.

08.08.2023 страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 22789 руб. 50 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от № с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 45512 руб. Решение суда исполнено страховщиком 03.04.2025.

09.04.2025 в адрес САО «ВСК» направлено заявление с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 06.05.2025 страховщик уведомил об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного от 18.06.2025 № с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 89285 руб. 93 коп.

Полагая решение финансового уполномоченного незаконным, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 06.12.2022 по 02.04.2025 в сумме 310715 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб., почтовые расходы в сумме 464 руб. 04 коп.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что требования о взыскании неустойки удовлетворены финансовым уполномоченным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. В случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить в соответствии со статьей 333 ГК РФ размер неустойки, расходы по оплате юридических услуг взыскать в разумных пределах.

Представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 10.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1 который управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,допустил столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ФИО2» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

14.11.2022 истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

14.11.2022, 18.11.2022 страховщиком проведены осмотры поврежденного транспортного средства, о чем составлены акты осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, САО «ВСК» организовано проведение независимой экспертизы в ФИО5

Согласно экспертному заключению № 8934124 от 22.11.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 162916 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 104898 руб. 50 коп.

29.11.2022 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 104898 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №88545 от 29.11.2022.

10.07.2023 в адрес страховщика направлено заявление (претензия) с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства или выплате страхового возмещения без учета износа.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «ВСК» организовано проведение независимой экспертизы в ФИО5

Согласно экспертному заключению № 8934124 от 27.07.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 191795 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 127688 руб.

Письмом от 07.08.2023 САО «ВСК» уведомило истца о доплате страхового возмещения в размере 22789 руб. 50 коп.

08.08.2023 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 22789 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №280485 от 08.08.2023.

Не согласившись с позицией страховщика, ФИО6 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением.

Решением финансового уполномоченного от 22.09.2023 в удовлетворении требования ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО6 взысканы страховое возмещение в размере 45512 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 22 756 руб., судебные расходы в размере 10 564 руб.

С ФИО1 взыскан ущерб в размере 149 653 руб., судебные расходы в размере 73 929 руб.

Установленные в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела обстоятельства не требуют дополнительного доказывания в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ и свидетельствуют о нарушении страховщиком предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока осуществления страховой.

Решение суда исполнено страховщиком 03.04.2025.

09.04.2025 в адрес САО «ВСК» направлена претензия с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 06.05.2025 САО «ВСК» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного от 18.06.2025 № требование ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО6 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 89285 руб. 93 коп.

Финансовый уполномоченный в своем решении указал, что оснований для возложения на САО «ВСК» неблагоприятных последствий оспаривания заявителем выводов решения финансового уполномоченного не имеется, взыскание неустойки за период до 21.01.2025 удовлетворению не подлежит.

Суд не может согласиться с принятым финансовым уполномоченным решением, принимая во внимание следующее.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных выше норм и разъяснений следует, что выплата страхователю страхового возмещения в рамках исполнения решения финансового уполномоченного не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом, привлечение страховщика к ответственности за неисполнение обязательства в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде взыскания неустойки определяется истечением срока производства страховой выплаты, а не вступления в силу судебного решения.

Таким образом, начисление неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований по выплате страхового возмещения по момент фактического удовлетворения данного требования, что прямо вытекает из правоотношений, регулируемых Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно расчету истца, сумма неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения составит за период с 06.12.2022 по 02.04.2025 в сумме 442459 руб. 05 коп., с учетом установленного лимита по виду причинённого ущерба (400000 руб.) и выплаченной суммы неустойки в размере 89 285 руб., подлежащая взысканию сумма неустойки составит в размере 310715 руб.

Представленный расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО». Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность периода и причины нарушения обязательств, а также баланс интересов сторон.

Определяя размер неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения страхователя, но при этом направлена на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки по договору страхования подлежит уменьшению до 175000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ, что в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 45000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 373 от 17.07.2025.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебном заседании, продолжительность судебного процесса и полагает разумным взыскать в пользу истца 40 000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 464 руб. 04 коп. по направлению обращения к финансовому уполномоченному и копий искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО6, <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с 06.12.2022 по 02.04.2025 в размере 175000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в сумме 464 руб. 04 коп.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6250 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Тимченко