Решение № 12-239/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-239/2020

Дело № 12-239/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 мая 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 09.02.2020 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 121 806 рублей 92 коп..

Из постановления по делу следует, что 19.05.2019 около 10 часов 40 минут в «Зеленом коридоре» зоны таможенного контроля зала «Отлета» МВПП Хабаровск Новый г. Хабаровск, расположенной по адресу: <...>, ФИО1 при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза, в нарушение п.п. 7 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС, не осуществил декларирование имевшейся при себе иностранной валюты в размере 826 549,28 японских йен, сумма которой превышала норму перемещения наличных денежных средств не требующую декларирования.

Защитник Клюкин С.А., не согласившись с постановлением по делу, обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование изложенного в жалобе приводятся доводы, в том числе о недопустимости процессуальных документов и видеозаписей по делу, нарушения процедуры таможенного досмотра.

На рассмотрения жалобы явились: защитник Клюкин С.А., главный государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Хабаровск Хабаровской таможни ФИО2, уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Хабаровской таможни ФИО3.

ФИО1, заблаговременно уведомленный телефонограммой о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Защитник квалифицированно возражал по существу привлечения ФИО1 к административной ответственности. Полагал, что при осуществлении такой меры производства по делу, как изъятие вещей и документов понятые отсутствовали, копия протокола изъятия вещей и документов ФИО1 вручена не была, в данном протоколе поставила подпись супруга ФИО1. Также полагал, что сумма денежных средств, находившихся при ФИО1, не установлена. Отсутствуют сведения о получении ФИО1 денежных средств, не изъятых в ходе производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьёй 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основы таможенного регулирования в Евразийском экономическом союзе установлены Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), действие которого распространяется, в том числе, на правоотношения, возникающие на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС определено, что таможенному декларированию товаров перемещаемых через таможенную границу для личного пользования, подлежат, в том числе наличные денежные средства, если общая сумма таких наличных денежных средств при их единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Таким образом перемещение физическим лицом при вывозе через таможенную границу для личного пользования наличных денежных средств, сумма которых превышает эквивалент в 10 тысяч долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации, образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обстоятельств, отраженных на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, следует, что ФИО1 при пересечении таможенной границы вошёл в «зелёный коридор», заявив тем самым в соответствии с положениями ст. 257 ТК ЕАЭС, об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

После этого на вопрос должностного лица таможенного органа о сумме перемещаемых денежных средств пояснил, что ему необходимо декларировать имеющиеся денежные средства, уточнив, что имеет при себе сумму в один миллион восемьсот тысяч японских йен. После этого ФИО1 извлекаются из личных вещей и демонстрируются сотруднику таможенного органа два свёртка, в которых, согласно пояснениям ФИО1 находятся один миллион и восемьсот тысяч японских йен.

В ходе осуществления такой меры обеспечения производства по делу, как изъятие вещей и документов, у ФИО1 изъято 827 000 японских йен, поскольку данная сумма превышала эквивалент наличных денежных средств, имевшихся у ФИО1, в 10 тысяч долларов США по курсу валют, действующему на день пересечения ФИО1 таможенной границы.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются ФИО1 в полном объёме в его объяснениях от 02.06.2019 и 14.06.2019, и удостоверяются содержанием протокола изъятия вещей и документов № 1070300-243/2019 от 19.05.2020, а также видеозаписями, осуществлявшимися, в том числе, при производстве такой меры обеспечения производства по делу, как изъятие вещей и документов.

Также имеющиеся в материалах дела видеозаписи содержат исчерпывающие сведения о суммах денежных средств, как перемещаемых ФИО1 через таможенную границу, так и изъятых таможенным органом в ходе производства по делу.

Перечисленные обстоятельства являются бесспорными и достаточными для квалификации действий ФИО1 по ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов составлены, видеозаписи, объяснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в перемещении 19.05.2019 через таможенную границу для личного пользования наличных денежных средств, превышающих эквивалент в 10 тысяч долларов США по курсу валют, действующему на 19.05.2019.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод, о том, что протокол изъятия вещей и документов от 19.05.2019 является недопустимым доказательством по делу по причине отсутствия понятых при его составлении, является необоснованным, поскольку из обстоятельств дела следует, что данная мера обеспечения производства по делу фиксировалась при помощи видеозаписи, что полной мере соответствует требованиям ч. 1 ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенным доводам о недостатках составленных по делу процессуальных документов, в том числе – в части времени совершения административного правонарушения, а также о доводам признании недопустимыми доказательств по делу дана надлежащая правовая оценка мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, с которой следует согласиться.

Более того, имеющиеся в материалах дела процессуальные документы и объяснения лиц, участвующих в деле, содержанию видеозаписей и протокола изъятия вещей и документов № 1070300-243/2019 от 19.05.2020, не противоречат, в связи с чем признание либо не признание данных доказательств допустимыми какого-либо значения для квалификации вменяемого ФИО1 состава административного правонарушения влияния не имеет.

Иные доводы жалобы, в том числе о том, где именно находились деньги у ФИО1, какое должностное лицо их изымало, возражения относительно процедуры таможенного досмотра, аналогичным образом, содержанию состава административного правонарушения, вменяемого ФИО1 не корреспондируют, в связи с чем правового значения для целей рассматриваемой жалобы не имеют.

Факт того, что ФИО1 не были вручены копии составленных процессуальных документов не свидетельствует об ущемлении его прав, поскольку, как следует из обстоятельств дела, ФИО1 добровольно оказался от реализации своих прав на личное участие в процедуре оформления материалов дела, подписание составленных протоколов и получения копий составленных процессуальных документов, покинув Российскую Федерацию в момент осуществления в отношении него производства по делу.

Рассуждения в поданной жалобе об иных обстоятельствах, сопутствовавших производству по делу, в том числе о возможной поделке банкнот, перемещенных ФИО1 через таможенную границу, являются предположением, чем-либо объективно не подтверждены, в связи с чем нем могут быть учтены судом при рассмотрении поданной жалобы.

Иные, приведённые в жалобе и в ходе рассмотрения жалобы доводы, обстоятельств, влияющих на квалификацию вменяемого ФИО1 состава административного правонарушения, не содержат.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, с применением положением п. 2.2 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 09.02.2020 мировым судьёй судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач