Приговор № 1-557/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-557/2019

Дело №1-57-19

25RS0010-01-2019-005128-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 14 ноября 2019 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Ключанцевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Быковой А.Е.,

защитника Вишняковой О.Ф., предъявившей удостоверение №155, ордер №141/01 от 14.11.2019г.,

потерпевшего П.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка М., ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, работающего кладовщиком в ООО <данные изъяты>, судимого

15.05.2019 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2; ст. 160 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 08 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 25 марта 2019 года ФИО1 из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак В957МТ125RUS, под управлением П., двигавшегося по территории г. Находка Приморского края РФ от дома № по ул.Луначарского в г. Находка до дома № по ул. Чехова в г. Находка Приморского края РФ, имея умысел на хищение денежных средств П., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что не исполнит своего обязательства, под предлогом сдачи в аренду частного дома, обманывая П. относительно своего намерения в дальнейшем исполнить обязательства по предоставлению в аренду дома, в действительности не имея его в наличии, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, умышленно, путем обмана П. сообщил ему заведомо ложные сведения о своем намерении сдать в аренду частный дом, при этом пояснил о необходимости передачи денежных средств в сумме 6000 рублей в качестве авансового платежа, которые П. передал ФИО1, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №8635/0254 по ул. Портовая, дом №3 в г. Находка Приморского края РФ, которые ФИО1 из корыстных побуждений похитил. В дальнейшем никаких действий, направленных на выполнение обещанных обязательств, умышленно не предпринял, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях, чем причинил П. значительный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Он же в период с 10 часов 30 минут 25 мая 2019 года до 18 часов 30 минут 07 июня 2019 года, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего О., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь в квартире № дома № по ул. <.........> в г. Находка Приморского края РФ, которую получил во временное пользование на основании устной договоренности с О., с имуществом, находящимся в квартире, принадлежащим О., которое было вверено ему последней, реализуя внезапно возникший умысел на хищение вверенного ему имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, путем передачи другим лицам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продал вверенные ему О., находившиеся в указанной квартире телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, входящим в комплектацию телевизора, стоимостью 12000 рублей, принадлежащие О., таким образом, ФИО1 похитил путем растраты вверенное ему имущество, чем причинил О. значительный ущерб на сумму 12000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным, раскаявшись в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, присутствующий в судебном заседании потерпевший П., а также потерпевшая О., согласно телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший П. пояснил, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен полностью, он настаивает на строгом наказании подсудимого. Потерпевшая О., согласно телефонограмме, иных претензий, кроме возмещенного ей причиненного преступлением ущерба в размере 12000 рублей, к подсудимому не имеет, наказание подсудимому просит назначить в соответствии с законом.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации:

- по преступлению, совершенному в период с 08 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 25.03.2019 года, по факту хищения имущества П. - по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в период с 10 часов 30 минут 25.05.2019 года до 18 часов 30 минут 07.06.2019 года, по факту хищения имущества О. - по ст. 160 ч. 2 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и, к» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступлений и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений частей первой и пятой статьи 62 УК РФ, и находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку считает достаточным для его исправления основного наказания.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим П. в размере 6000 рублей, возмещен полностью в ходе досудебного производства.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей О. в размере 12000 рублей, возмещен полностью в ходе досудебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2; ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев;

по ст. 160 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня провозглашения приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 15.05.2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- расписку ФИО1 от 25.03.2019 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела;

- телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления, хранящийся у потерпевшей О., после вступления приговора в законную силу оставить О.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.