Решение № 2А-3013/2024 2А-3013/2024~М-2480/2024 М-2480/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-3013/2024

Дело №

УИД 50RS0003-01-2024-004237-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в котором просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя в несвоевременном направлении взыскателю документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, акт о наличии обстоятельств от <дата>, исполнительный документ: исполнительный лист № от <дата>., выданный Воскресенским городским судом <адрес>, в отношении должника ФИО3 – незаконным. Обязать старшего судебного пристава возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, направить постановление об отмене окончания и возобновления исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства от <дата>, акт о наличии обстоятельств от <дата>, исполнительный документ: исполнительный лист № от <дата>., выданный Воскресенским городским судом <адрес>, в отношении должника ФИО3, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. В случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава исполнителя судебный штраф в порядке размере, установленных ст. ст. 122 и 123 КАС РФ. Взыскать с административных ответчиков 11 000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных истцом по договору поручения от <дата>, что подтверждается актом № от <дата>.

Мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Воскресенском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>., возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

<дата> взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП от <дата>. было окончено <дата>.

Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В иске указано на невозможность участия в судебном заседании в виду отдаленности места нахождения административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исходя из содержания правовых норм, содержащихся в ст. ст. 62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Положениями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 данного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, что постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, где предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам кроме ипотеки) в размере 85 000 рублей в пользу взыскателя ФИО1 на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом <адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) лишь в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ. Судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2).

В соответствии с п. 3 ч. ч. 1, 3, 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

На основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, 09.02.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от <дата> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> отменено, исполнительное производство №-ИП от <дата> возобновлено и зарегистрировано с номером №-ИП.

Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя ФИО1 почтой на бумажном носителе, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

При этом, факт не уведомления взыскателя о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях не нивелирует их исполнение и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, из материалов дела не следует, что несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства должнику и исполняющим лицам повлекло за собой неблагоприятные для административного истца последствия, находится в причинно-следственной связи с ними, и учитывая, что административные ответчики осуществили возложенные на них обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Согласно ст. 112 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска не имеется, то не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с административных ответчиков в пользу административного истца судебных расходов в размере 11 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2024 года.

Судья Н. Н. Тяпкина