Приговор № 1-144/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-144/2025

Дело №

(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г.о. Электросталь

Московской области

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой М.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Электростали Московской области ФИО4, представителя потерпевшего <персональные данные> ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

<персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконное использование объектов авторского права, а равное приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере.

В 2023 году, более точное время следствием не установлено, ФИО2, <дата> года рождения, находясь на территории <адрес>, имея навыки работы с компьютерной техникой и программным обеспечением последним из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, вопреки воле правообладателя, и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, статей 1225, 1229, 1241, 1255, 1259, 1261, 1273, 1280 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, достоверно знающий, что интеллектуальная собственность охраняется законом, к объектам прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения, автору произведения, кроме прочего, принадлежат исключительное право на произведение и на неприкосновенность произведения, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим законом способом, в том числе путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, а также путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности в установленных договорами пределах (лицензионный договор), действующей в нарушение требований вышеуказанных правовых норм, возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторских прав - программы для <персональные данные>», исключительное право на которую принадлежит <персональные данные>», зарегистрированному в Федеральной службе по интеллектуальной собственности за № от <дата>.

Во исполнение задуманного ФИО2, в 2023 году, более точное время следствием не установлено, находясь на территории <адрес> с целью нарушения авторского прав, то есть незаконного использования объектов авторского права, последующего умышленного хранения и возмездного сбыта контрафактных экземпляров программы для <персональные данные>» реализуя свой преступный умысел, а именно незаконное использование объектов авторского права, последующее умышленное хранение и возмездный сбыт контрафактных экземпляров программы для ЭВМ, достоверно зная о противоправности своих действий, предвидя возможность причинения материального ущерба в особо крупном размере правообладателю, с целью реализации единого преступного умысла, с помощью принадлежащего ему компьютера, имеющего доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получил файл для скачивания от неустановленного лица, на котором находилась контрафактная программа для <персональные данные>», состоящая из дистрибутивов: «<персональные данные>», стоимость которого, согласно официальному прайс-листу правообладателя <персональные данные>» составляет 60 000 рублей ; «<персональные данные> стоимостью 21 000 рублей; «<персональные данные>», стоимостью 15 000 рублей; «<персональные данные>», стоимостью 40 000 рублей ; «<персональные данные>), стоимостью 20 000 рублей для одного постпроцессора, общей стоимостью 1 140 000 рублей; «<персональные данные>), стоимостью 40 000 рублей для одного постпроцессора станка, общей стоимостью 2 280 000 рублей, а всего на общую сумму 3 606 000 рублей, что является материальным ущербом в особо крупном размере. Вышеуказанное контрафактное программное обеспечение ФИО2 незаконно приобрел и хранил в облачном хранилище «<персональные данные>» в целях дальнейшего незаконного сбыта. При этом ФИО2, осознавая необходимость заключения с правообладателем договора на право использования программного обеспечения «<персональные данные>», такого договора не заключал и незаконно использовал объекты авторского права, которым последний в последующим распорядился по своему усмотрению.

Далее во исполнение задуманного ФИО2, <дата> года рождения, в точно неустановленный период времени, но не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, имея навыки работы с компьютерной техникой и программным обеспечением, используя объекты авторского права, а именно: комплексную систему автоматизации проектных работ,

После чего, ФИО2, в точно неустановленный период времени, но не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжении своего приступного умысла, направленного нарушения авторского права, то есть незаконного использования объектов авторского права, последующего умышленного хранения и возмездного сбыта контрафактных экземпляров программы для ЭВМ, ФИО2, вопреки воле правообладателей <персональные данные>», без заключения с ними соответствующего лицензионного договора, через размещение объявления на интернет ресурсе «<персональные данные>», установленного на принадлежащий ему мобильный телефон «»<персональные данные>» в корпусе черного цвета IMEI: № посредством переписки и дистанционной передачи компьютерных файлов осуществил незаконное использование объектов авторского права, а именно программного продукта «<персональные данные> и его составляющих: «<персональные данные>), путем реализации ФИО3 за денежные средства в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, переведенные ФИО11. <дата> в 09 часов 58 минут на счет банковской карты <персональные данные>», принадлежащей ФИО2 по абонентскому номеру телефона «+№», предоставленному ФИО2 После этого, ФИО2 в переписке на информационном ресурсе «<персональные данные>», предоставил ФИО3 гиперссылку для доступа в облачное хранилище «<персональные данные>», зарегистрированное на имя ФИО2, после перехода по которой, ФИО7 было осуществлено скачивание вышеуказанных программных продуктов на флеш-накопитель «<персональные данные>».

Согласно заключению эксперта НП «Экспертный центр контрафакта Эксперт» № от <дата>, на флеш-накопителе «<персональные данные>» воспроизведены программы для <персональные данные>), правообладателем которых является <персональные данные>». Указанные программы для ЭВМ работоспособны без аппаратного ключа и подключения к сети Интернет, а также в составе копий программных продуктов «<персональные данные>», воспроизведенных в виде дистрибутивов, содержатся модификационные модули, предназначенные для нейтрализации системы лицензионной защиты указанных программ.

Таким образом, ФИО2 осуществил незаконное использование объектов авторского права, а равные приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, а именно программного продукта «<персональные данные>» и его составляющих: «<персональные данные>, правообладателем которого является <персональные данные>», общей стоимостью 3 606 000 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с обвинением согласился, полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО2 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ФИО2 разъяснены.

Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержала защитник – адвокат ФИО8

Потерпевший Представитель <персональные данные>» ФИО3

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, так как он осуществил незаконное использование объектов авторского права, а равные приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, а именно программного продукта «<персональные данные>» и его составляющих: <персональные данные>», общей стоимостью 3 606 000 рублей, что является особо крупным размером.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. К административной ответственности не привлекался. По месту жительства жалоб не поступало. Работает, проживает с супругой. ФИО9 имеет ежемесячный доход около 70 000 рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, суд назначает наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующего по назначению суда в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить наказание в виде и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок на 8 (восемь) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным ФИО2 возложить на филиал по ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москова.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - флеш-накопитель в пластиковом корпусе черного цвета с надписью белого цвета «<персональные данные>, - компакт-диск белого цвета с нанесенной надписью «<персональные данные> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья М.В. Захарова