Решение № 2-3622/2019 2-3622/2019~М-3274/2019 М-3274/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-3622/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Гурова А.Ю.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3622/19 по иску ФИО1 к ООО «Красносельский» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Красносельский» о взыскании с ООО «Красносельский» в ее пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450624 руб. 38 коп.; штрафа по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Гуров А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 3-8).

Ответчик ООО «Красносельский», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ООО «Красносельская», надлежащим образом извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, уважительных причин своей неявки суду не представило, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца адвоката Гурова А.Ю., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красносельская» и гражданином иностранного государства <адрес> был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости № К-1117, согласно условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, стр. 1, общей площадью 20,2 кв. м, а именно – нежилое помещение (недвижимость), находящееся на 1 этаже указанного здания, <адрес> (л.д. 38-43).

Согласно п. 1.4. предварительного договора основной договор должен быть заключен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии выполнения покупателем обязательств по оплате обеспечительного платежа, предусмотренного настоящим договором, а также в случае получения продавцом соответствующих документов на недвижимость, необходимых для регистрации перехода права собственности на покупателя и снятия залога с недвижимости. В случае, если в указанный срок соответствующие документы получены не будут, основной договор должен быть подписан сторонами в течение 5 дней с даты их получения продавцом, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1. предварительного договора во исполнение обязательств по основному договору недвижимость передается продавцом и принимается покупателем одновременно с подписанием основного договора по акту приема-передачи недвижимости, подписываемому надлежащим образом уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п. 3.1.4 предварительного договора продавец обязуется не заключать предварительные и/или основные договоры купли-продажи недвижимости с третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красносельская», ООО «Красносельский» и гражданином иностранного государства <адрес> было заключено соглашение о передаче всех прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Красносельская» к ООО «Красносельский».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красносельский», гражданином иностранного государства <адрес> и ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей к предварительному договору купли-продажи недвижимости, согласно которому права и обязанности покупателя по данному предварительному договору перешли от гражданина иностранного государства <адрес> к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «Красносельский» был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество – нежилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 19,7 кв. м, находящееся в здании по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане: этаж 1, пом. 1, комн. 117.

Судом установлено, что обязательства по оплате стоимости недвижимости (апартаментов) исполнены полностью, и в установленный предварительным договором срок, что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ помещение передано истцу по акту приема-передачи с замечаниями, то есть с нарушением срока передачи, определенного договором от ДД.ММ.ГГГГ № №

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указывает на то, что в нарушение условий предварительного договора основной договор купли-продажи нежилого помещения (апартаментов) заключен с покупателем ДД.ММ.ГГГГ, а помещение передано ДД.ММ.ГГГГ. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, поименованный как предварительный, фактически является договором продажи будущей вещи, с условием о предварительной оплате, а денежные средства истца – привлечены в строительство объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи условием о предварительной оплате.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» о заключении и толковании договора» недвусмысленно разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Правила ст. 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности оплатить его.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обязательства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Так, указанным выше договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, хотя и поименованным предварительным договором купли-продажи, предусмотрена обязанность ответчика после выполнения перепланировки в здании и оформления объекта в самостоятельный объект недвижимости с присвоением кадастрового паспорта передать истцу в собственность помещение (апартаменты) в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ и обязанность покупателя в полном объеме до заключения в будущем основного договора купли-продажи внести полную сумму стоимости этой квартиры в качестве обеспечительного платежа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 380.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Обеспечительный платеж (иррегулярный залог) может быть использован для обеспечения именно денежных требований: предметы обеспечительного и основного обязательств всегда одинаковы, уплата денег производится в обеспечение именно денежного.

Поскольку, как указывалось ранее, правовая природа предварительного договора не предусматривает возникновение каких-либо денежных обязательств сторон, включение в договор условий о внесении покупателем полной стоимости объекта недвижимости, строительство которого не завершено к моменту его заключения, под видом обеспечительного платежа – противоречит существу законодательного регулирования соответствующего правоотношения и, является злоупотреблением правом продавца (ст. ст. 168, 10 ГК РФ), поскольку в отсутствие на то законных оснований (денежного обязательства, которое обеспечено обеспечительным платежом) позволяют ответчику неправомерно пользования денежными средствами потребителя.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ не является предварительным договором по смыслу статьи 429 ГК РФ, а является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, с условием о предварительной оплате.

Аналогичная позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-3, в определении <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите право потребителей» продавец (исполнитель) обязуется передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При заключении предварительного договора покупатель был проинформирован продавцом о целевом назначении и характере предполагаемого использования помещения – для проживания и личного пользования, хранения личных вещей, то есть не вязанного с ведением предпринимательской деятельности, что соответствовало потребностям истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительные работы на объекте не были завершены, продавцом был установлен срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении первоначального договора и внесении оплаты за помещение здание по адресу: <адрес>, стр. 1, составляло здание переменной этажности от 3 до 6 этажей, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м. указанное обстоятельство подтверждается сообщением ГБУ <адрес> «Мосгорбти» от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе реализации объектов в здании, застройщик принял решение о надстройке еще 3 этажей, в результате чего сроки ввода в эксплуатацию и передачи объектов гражданам были нарушены.

Согласно информации, находящейся в общем доступе на сайте Росреестра в сети Интернет здание по адресу: <адрес> кадастровый № состоит из 9 этажей, общей площадью – <данные изъяты> кв. м, год завершения строительства – 2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 3 вышеназванного Федерального закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с названным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также в привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Согласно п. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьями 486, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате товара, которая должна осуществляться с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ (согласованная сторонами дата заключения основного договора, а равно до которой должно быть передано помещение, с учетом п. 4.1. предварительного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (214 дней), размер неустойки, рассчитанной по ст. 6 Закона № 214-ФЗ от 31.12.2004 г. составляет 425634 руб. 38 коп. (4356665,00х214х2х1/300х725%).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, со стороны ответчика контррасчета суммы неустойки не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, согласно пункту 3 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку мотивированного и документально обоснованного ходатайства о снижении неустойки ответчиком суду не заявлено, то у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ООО «Красносельский» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450624 руб. 38 коп.

Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика в ее пользу штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), следовательно, в такой штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку заявленные истцом требования не были удовлетворены ответчиком ООО «Красносельский» в добровольном порядке, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 225312 руб. 19 коп.

Поскольку стороной ответчика не заявлено ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, поэтому основания для снижения размера штрафа в данном случае также отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд на основании ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7706 руб. 24 коп., от уплаты которой истец был освобожден согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 2, 56, 57, 88, 94, 98, 103, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Красносельский» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Красносельский» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450624 руб. 38 коп.; штраф в размере 225312 руб. 19 коп.

Взыскать с ООО «Красносельский» в доход местного бюджета городского округа Чехов государственную пошлину в размере 7706 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.