Приговор № 1-218/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-218/2018

Дело № 1-218/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Воронеж 16 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Филоновой И.Г., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Целовальникова Н.Л., представившего удостоверение №2702, ордер №6402/1, при секретаре судебного заседания Седых В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, ранее судимого:

08.05.2018 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Штраф не оплачен.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

У ФИО1, страдающего полинаркоманией, в отсутствие денежных средств на приобретение наркотических средств, возник умысел на систематическое предоставление помещения квартиры №10 дома №27 по ул. Маршала Неделина г. Воронежа своим знакомым для совместного потребления наркотических средств.

С указанной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступление, ФИО1 15.06.2018 предоставил вышеуказанную квартиру своим знакомым ФИО10Ю., которые в период времени с 15 час. 40 мин. по 17 час. 40 мин. путем внутривенной инъекции потребили наркотическое средство пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное N-метилэфедрон.

Также, 20.06.2018 ФИО1 предоставил вышеуказанную квартиру своим знакомым ФИО11., которые в период времени с 14 час. 20 мин. по 15 час. 00 мин. путем внутривенной инъекции потребили наркотическое средство пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное N-метилэфедрон.

Также. 25.06.2018 ФИО1 предоставил вышеуказанную квартиру своим знакомым ФИО12Ю., которые в период времени с 14 час. 20 мин. по 18 час. 05 мин. путем внутривенной инъекции потребили наркотическое средство пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное N-метилэфедрон.

Помещение для потребления наркотических средств по адресу: <...> функционировало до 25.06.2018, когда он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции, и в этот же день в период времени с 18 час. 50 мин. до 19 час. 20 мин. в ходе проведения осмотра указанной квартиры были обнаружены и изъяты 4 шприца со следами вещества бурого цвета. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №3735 от 10.07.2018, на внутренних поверхностях представленных на экспертизу шприцев имеются следы наркотического средства – ? – пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон (объекты №№1-3), которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством.

21.09.2018 при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным применение особого порядка постановления приговора по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, военнообязанный, не работает, имеет среднемесячный доход в размере 12 000 рублей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неженат, не имеет лиц, находящихся у него на иждивении, в том числе суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который имеет хронические заболевания – <данные изъяты> не имеет инвалидности, на учете в ОПНД г. Воронежа не состоит, на учете в ОНД г. Воронежа состоит с 29.08.2017 года с диагнозом: <данные изъяты>», согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №№ от 20.08.2018 ФИО1 страдает <данные изъяты> на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу алкоголизма; ФИО1 страдает полинаркоманией, на момент освидетельствования нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу <данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №№ от 17.08.2018, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; у него обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Также суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимого, которые как пояснил подсудимый, не имеют хронических заболеваний и инвалидности. В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся. Суд принимает во внимание, что в ходе получения от ФИО1 объяснений по факту совершенного им деяния фактически он дал явку с повинной, добровольно сообщив о совершенном им преступлении, свою вину признал, в содеянном раскаялся (Т.1, л.д.68-70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

На основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, суд не усматривает в деянии ФИО1 признаков рецидива преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, совершения преступления средней тяжести, учитывая позицию государственного обвинителя и стороны защиты, полагавших возможным назначение подсудимому наказания, не связанного с изоляцией его от общества, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Также судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку ФИО1 страдает алкоголизмом и полинаркоманией, нуждается в лечении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 постановления Пленума от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч.2 ст.71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст.69 УК РФ или ст.70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. Поскольку наказание в виде штрафа ФИО1 было назначено по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.05.2018 в качестве основного наказания, штраф не оплачен, суд применяет правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст.70 УК РФ, в связи с чем к данному приговору полностью присоединяет неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.05.2018, наказание в виде вышеуказанного штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа в сумме 7000 рублей по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.05.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и штраф в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 после вступления приговора в законную силу обязанности – встать на учет в УИИ по месту жительства, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, в течении 4-х месяцев после вступления данного приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма и курс лечения, медицинскую и социальную реабилитации по поводу полинаркомании.

Наказание в виде штрафа в сумме 7000 (семь тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области лицевой счет <***>) КПП 366401001, ИНН <***>, ОКТМО 20701000, р/с <***>, отделение Воронеж г.Воронеж, КБК 32211621010016000140, БИК 042007001.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт, шприц из полимерного материала емкостью 1 мл., три шприца из полимерного материала емкостью по 2 мл. с инъекционными иглами в полимерных предохранительных колпачках со следами наркотического вещества – хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Воронежу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий