Постановление № 5-59/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 5-59/2018

Руднянский районный суд (Смоленская область) - Административные правонарушения



Дело №5-59/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

28 сентября 2018 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М.,

при секретаре Аникеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, работающего в отделении в г.Рудня ПУ ФСБ России по Смоленской области в должности водителя, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: ,

установил:


В Руднянский районный суд Смоленской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. возле дома № по , водитель ФИО1, управляя автомашиной К, гос.рег.знак №, нарушив п.14.1, п.1.5 ПДД РФ совершил наезд на пешехода Д1, которая двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего потерпевшей причинен вред здоровью средней степени тяжести, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая Д1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Потерпевшая в письменном заявлении также просила не наказывать ФИО1, т.к. он оказал ей необходимую помощь. ФИО1 в телефонограмме вину в совершении административного правонарушения признал.

В силу ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. возле дома № по , водитель ФИО1, управляя автомашиной К, гос.рег.знак №, совершил наезд на пешехода Д1, которая двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Д1 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и дополнения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ .

Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данным постановлением установлена вина ФИО1 в нарушении п.14.1 ПДД РФ, выразившемся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 час. возле дома № по , управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ (невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с сообщением Д2 и ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Руднянский» на на пешеходном переходе сотрудник пограничной службы совершил наезд на ее мать Д1 В 14-20 час. внес ее в квартиру с загипсованной ногой.

Согласно сообщению дежурного хирурга Руднянской ЦРБ в МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ доставлена Д1 с диагнозом: закрытый двухлодыжечный перелом левой голени.

В момент ДТП ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 час. он управлял автомашиной К, гос.рег.знак №, двигался в , со стороны в сторону по крайней правой полосе со скоростью 40 км/ч. Подъезжая к пешеходному переходу на возле дома № в крайней левой полосе двигался автомобиль В. Проезжая пешеходный переход он правым зеркалом зацепил пожилую женщину, которая переходила дорогу со стороны автостанции к ресторану. Женщина упала на проезжую часть. Он остановился, подошел к ней, узнал что болит, она сказала, что нога и попросила отвезти ее домой, но он отвез ее в Руднянскую ЦРБ для оказания квалифицированной медицинской помощи, после которой он отвез ее домой. Не сообщил в полицию о ДТП, так как сильно переживал и находился в больнице до оказания потерпевшей медицинской помощи.

Согласно письменным объяснениям Д1 от ДД.ММ.ГГГГ , в этот день она подошла к пешеходному переходу возле автостанции, убедилась, что приближающихся автомашин поблизости нет и стала переходить дорогу. Когда она переходила проезжую часть, с правой стороны остановилась машина, чтобы ее пропустить и когда она заканчивала движение по пешеходному переходу с правой стороны из-за остановившейся автомашины ехал другой автомобиль белого цвета, как оказалось позднее К, рег.знак №, который сбил ее и она упала на асфальт. Автомобиль сразу остановился и водитель ФИО1 подошел к ней, посадил в свой автомобиль и отвез в больницу, где ей оказали медицинскую помощь, после чего он отвез ее домой. ДТП произошло в 12-40 час. ДД.ММ.ГГГГ .

На схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано направление движения автомашины К от в сторону , направление движения пешехода, обозначено место ДТП (наезда) на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1-5.19.2. и дорожной разметкой 1.14.1.

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебно-медицинское исследование тяжести последствий полученных травм пострадавшей в ДТП ДД.ММ.ГГГГ Д1

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у Д1 установлены повреждения: двухлодыжечный перелом костей левой голени, кровоподтек нижней трети левой голени, которые образовались в результате действий твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части легкового автомобиля, не исключено что ДД.ММ.ГГГГ , как указано в мед.документах. Указанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируются как средний вред здоровью.

Принимая во внимание, что данное заключение эксперта является подробным, основанным на детальном изучении обстоятельств дела и медицинской документации, подготовлено государственным судебно-медицинским экспертом, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов эксперта.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит, что причиной причинения вреда здоровью средней степени тяжести Д1 явилось не выполнение ФИО1 требований п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, а именно последний не уступил дорогу пешеходу Д1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 – 5.19.2.

Полученные потерпевшей телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением требований ПДД РФ водителем ФИО1

Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии состава и события правонарушения, в его действиях не установлено.

При назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу, суд учитывает следующее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает оказание помощи потерпевшей и доставление ее в медицинское учреждение. Обстоятельством, отягчающим вину – повторность совершения однородного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, наступившие последствия, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, признание вины, мнение потерпевшей, просившей не назначать наказание ввиду оказания ей помощи, а также то, что ФИО1 работает в должности водителя, в связи с чем находит возможным определить в качестве меры наказания административный штраф в минимальном размере, а именно 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:


Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф зачислять: УИН №, УФК по Смоленской области (МО МВД России «Руднянский» по Смоленской области, л/с №), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, счет № в ГРКЦ ГУ Банк России по Смоленской области, БИК №, административный штраф КБК №.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М. Горчакова

Резолютивная часть настоящего постановления оглашена 28.09.2018.

Постановление изготовлено в окончательной форме 01.10.2018.



Суд:

Руднянский районный суд (Смоленская область) (подробнее)

Судьи дела:

Горчакова Ольга Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ