Решение № 12-50/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 12-50/2023

УИД66MS0199-01-2023-001455-19


РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области «14» июня 2023 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Шкаленко Ю.С., рассмотрев материал № 12-50/2023 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области, от 10.05.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что правил дорожного движения не нарушал, при повороте выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не совершал, доказательств совершения им правонарушения в материалы дела предоставлено не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

ИДПС ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в учебном отпуске с выездом из города.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения, жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из материалов дела, 09.03.2023 г. в 08:51 в городе <адрес> у <адрес> водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак № регион, совершил поворот налево при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства выявленного нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.03.2023 а так же исследованными мировым судьей в судебном заседании доказательствами, видеозаписью из патрульного автомобиля, на которой запечатлено то, что при повороте налево ФИО1 двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, показаниями ИДПС ФИО2, подтвердившим факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения. Фото, представленные ФИО1, не опровергают доводы инспектора ДПС.

То, что ФИО1 указывает, что измерение проезжей части проводилось инспекторами ДПС неисправным измерительным инструментом (рулеткой) не нашли своего подтверждения, поскольку, рулетка не является технически сложным прибором, чтобы говорить о его неисправности, то есть, что данное измерительное средство не может быть применено по прямому назначению – измерение расстояния.

По материалам нет каких-либо оснований, не доверять указанным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу и проверены мировым судьей при вынесении постановления. Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Сомнений в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, а так же, неправильности выводов мирового судьи при рассмотрении материалов дела, судьей не установлено.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт невыполнения ФИО1 требования ПДД РФ (в данном случае пункта 8.6), с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, расценивается судом как способ уйти от ответственности, и является несостоятельным, поскольку каких либо опровергающих событие административного правонарушения доказательств не предоставлено.

Доводы жалобы, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, вышеперечисленные доказательства в своей совокупности являются достаточными для принятия правильного решения по делу.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено, доводы, изложенные в жалобе, проверены мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 30.6, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области ФИО3 от 10.05.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю. С. Шкаленко