Решение № 2-3365/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3365/2018

Дело № 2-3365-2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г. Чита в составе

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Долозиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по договору

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор цессии в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 47.35 кв. м с условием заключения основного договора цессии в срок до ДД.ММ.ГГГГ При подписании указанного договора ответчик в лице своего представителя получила от истца <данные изъяты> в качестве задатка по договору. Поскольку к подписанию основного договора цессии истица получила информацию от застройщика о том, что площадь квартиры при вводе в эксплуатацию станет больше на 1.95 кв.м, и ей придется изыскивать дополнительную сумму для оплаты застройщику, истица отказалась от подписания договора, поскольку данная информация в договоре не отражена. Кроме того, денежных средств у истицы для оплаты дополнительных метров не имелось. Добровольно ответчик отказалась возвращать оплаченные денежные средства. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по договору в качестве задатка, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату государственной пошлины и на представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчики в суд не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор цессии в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 47.35 кв. м с условием заключения основного договора цессии в срок до ДД.ММ.ГГГГ При подписании указанного договора ответчик в лице своего представителя получила от истца <данные изъяты> в качестве задатка по договору. В предварительном договоре указывалась площадь <адрес>,35 кв.м.

Согласно информации предоставленной ООО «Радченко» при окончании строительства дома, зафиксировано фактическое увеличение площади квартиры на 1.95 кв.м. До ДД.ММ.ГГГГ основной договор между сторонами заключен не был.

В силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из Договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма <данные изъяты>, выплаченная истцом ответчику, по своей правовой природе является задатком, поскольку согласно положениям ст. 431 ГК РФ, при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, заключить основной договор цессии конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств цессионария по основному договору, в зачет которого и поступила бы внесенная сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, внесенная истцом сумма выполняла и платежную функцию. Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка предотвратить неисполнение договора.

Гражданский Кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как видно из материалов дела, ни одна из сторон предложение другой стороне о заключении договора не направляла. Следовательно, обязательства обеих сторон по заключению договора купли-продажи должны быть признаны прекращенными.

Как указано в п.1 ст. 381 ГК РФ задаток возвращается при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности его исполнения, вызванной обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ).

Учитывая установление факта наличия недостоверных сведений в предварительном договоре о площади квартиры, требование истца подлежит удовлетворению.

На претензию истца о возврате задатка, ответчик денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина и расходы на представителя в заявленном размере, поскольку их размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья _____________________Е.С. Аксёнова