Приговор № 1-334/2024 1-983/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-334/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при помощнике судьи Степановой Е.А., секретаре Черкавском М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Сычевой А.С., старшего помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

защитника – адвоката Кудрявцева С.С.,

подсудимого ФИО6,

потерпевшей фио2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО6, /дата/ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п.п. «а,в» ч. 2 ст.158, п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ФИО6 и установленное лицо (уголовное дело в отношении которого постановлением старшего следователя 6 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <данные изъяты> от /дата/ выделено в отдельное производство) находились у <адрес>, где у ФИО6, которому было достоверно известно о том, что на лестничных площадках в подъездах жилых домов жильцы хранят свои велосипеды, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение велосипеда, принадлежащего кому-либо из жильцов указанного дома, группой лиц по предварительному сговору, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению с целью получения материальной выгоды, о чем ФИО6 сообщил установленному лицу, предложив совершить преступление совместно. На предложение ФИО6 установленное лицо согласилось, таким образом ФИО6 и установленное лицо вступили в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

Для осуществления задуманного, ФИО6 и установленное лицо, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, зашли в первый подъезд <адрес>, поднялись на № этаж, где на лестничной площадке увидели велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ранее незнакомому им фио1, который решили похитить.

Реализуя свой совместный преступный умысел, /дата/ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления совместно и согласованно с установленным лицом, находясь на лестничной площадке № этажа <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, и за их преступными совместными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «<данные изъяты>», неустановленным способом снял трос с замком, которым был закреплен велосипед. Установленное лицо в это время, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО6, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо из жильцов дома, предупредить ФИО6 После чего ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей и трос с замком, ценности не представляющими, принадлежащие фио1

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО6 и установленное лицо с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему фио1 ущерб на сумму 7000 рублей, который для последнего не является значительным.

Кроме того, /дата/ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО6 и неустановленное лицо находились у <адрес>, где у ФИО6, которому было достоверно известно о том, что на лестничных площадках в подъездах жилых домов жильцы хранят свои велосипеды, возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда, принадлежащего кому-либо из жильцов указанного дома, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды, о чем ФИО6 сообщил неустановленному лицу, предложив совершить преступление совместно, группой лиц по предварительному сговору. На предложение ФИО6 неустановленное лицо согласилось. Таким образом ФИО6 и неустановленное лицо вступили в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

Для осуществления задуманного, ФИО6 и неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, зашли в первый подъезд <адрес>, поднялись на № этаж, где на лестничной площадке увидели велосипед марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», принадлежащий ранее незнакомой им фио3, который решили похитить.

Реализуя свой совместный преступный умысел, /дата/ в период времени с 19 часов 37 минут по 19 часов 48 минут, точное время не установлено, ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления совместно и согласованно с неустановленным лицом, находясь на лестничной площадке № этажа первого подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, и за их преступными совместными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты>». Неустановленное лицо в это время, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО6, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо из жильцов дома, предупредить ФИО6 После чего, ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, принадлежащие фио3

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО6 и неустановленное лицо с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей фио3 ущерб на сумму 8000 рублей, который для последней является значительным.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут /дата/ по 08 часов 00 минут /дата/, точное время не установлено, ФИО6 и установленное лицо (уголовное дело в отношении которого постановлением старшего следователя № отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <данные изъяты> от /дата/ выделено в отдельное производство) находились у <адрес>, где у ФИО6, которому было достоверно известно о том, что на лестничных площадках в подъездах жилых домов жильцы хранят свои велосипеды, возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда, принадлежащего кому-либо из жильцов указанного дома, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды, о чем ФИО6 сообщил установленному лицу, предложив совершить преступление совместно, группой лиц по предварительному сговору. На предложение ФИО6 установленное лицо согласилось. Таким образом ФИО6 и установленное лицо вступили в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

Для осуществления задуманного, ФИО6 и установленное лицо, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, зашли в первый подъезд <адрес>, поднялись на № этаж, где на лестничной площадке увидели велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ранее незнакомой им фио2, который решили похитить.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, в период с 20 часов 00 минут /дата/ по 08 часов 00 минут /дата/, точное время не установлено, ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с установленным лицом, находясь на лестничной площадке № этажа первого подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, и за их преступными совместными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «<данные изъяты>», неустановленным способом снял трос с замком, которым был закреплен велосипед. Установленное лицо в это время, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО6, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо из жильцов дома, предупредить ФИО6 После чего, ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно с установленным лицом, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, и трос с замком, ценности не представляющими, принадлежащие фио2

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО6 и установленное лицо с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей фио2 ущерб на сумму 15000 рублей, который для последнего является не значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого /дата/, чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО6 показал, что у него есть друг фио4, с которым он дружит с детства. /дата/ около 15 часов 00 минут он встретился с фио4, чтобы прогуляться. Они встретились на ООТ «<данные изъяты>» и на автобусе поехали на <данные изъяты>.

По приезду к ООТ «<данные изъяты>», он и фио4 вышли из автобуса и пошли гулять. Они зашли в магазин аксессуаров для мобильных телефонов, а затем дошли до <адрес>. Они зашли в подъезд дома, стали кататься на лифте, так как на верхних этажах дома было теплее. Они поднялись на № этаж и увидели велосипед марки «<данные изъяты>» синего цвета. В это время, он предложил фио4 похитить велосипед, на что тот согласился. Он взял велосипед, который не был пристегнут. В это время фио4 находился рядом. После чего они вместе спустились на первый этаж дома и вышли из подъезда дома. По лестничной площадке велосипед спускал фио4, потом передал его ему.

После чего они совместно покатили велосипед к ООТ «<адрес>» к трамвайному кольцу. Катили велосипед по очереди. Около трамвайного кольца он обратился к ранее не знакомому ему мужчине, который согласился приобрести велосипед за 1500 рублей. После чего денежные средства поделили поровну- по 750 рублей. В дальнейшем денежные средства, вырученные от продажи похищенного велосипеда, он потратил на собственные нужды.

Вину в совершении преступления, он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Обязуется не совершать преступления. (<данные изъяты>)

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого /дата/, чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО6 показал, что в середине /дата/ года он решил прогуляться по <адрес>. Он встретился с ранее малознакомым ему парнем по имени Сергей, по прозвищу «<данные изъяты>», других данных не знает.

В ночное время они гуляли по <адрес>. Он зашел с фио5 в <адрес>, чтобы погреться. Он поднялся на <адрес><адрес>, при этом фио5 оставался на первом этаже дома, так как он попросил того подождать. На № этаже дома он увидел велосипед марки «<данные изъяты>», который не был пристегнут. В этот момент у него возник умысел на хищении велосипеда. Он подошел у велосипеду, взял его и покатил. С велосипедом он спустился по лестнице на первый этаж, где его ожидал фио5. О своих планах похитить велосипед, он фио5 не говорил. О том, что велосипед он похитил, он фио5 не говорил, сказал, что велосипед он забрал у своего знакомого, которому ранее оставлял велосипед.

После чего, он направился на ООТ «<данные изъяты>», а фио5 направился домой. Около ООТ «<данные изъяты>», он продал велосипед незнакомому мужчине за 3 000 рублей. Вырученные от продажи велосипеда денежные средства, он потратил на собственные нужды. (<данные изъяты>).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого /дата/, чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО6 показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого, он подтверждает. Дополняет, что велосипед, из первого подъезда <адрес> он похитил совместно с малознакомым ему парнем по имени фио5, с которым он совместно ходил по этажам дома, искал велосипед, чтобы похитить. После чего велосипед они похитили совместно, продали, деньги поделили поровну. Ранее он давал другие показания, так как хотел избежать уголовной ответственности за совершение преступления в группе лиц. (<данные изъяты>).

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого /дата/, чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО6 показал, что /дата/ в ночное время он встретился со своим другом фио4, чтобы прогуляться. Они гуляли по <адрес>, так как рядом проживает фио4. Они подошли к <адрес>. фио4 подошел к двери подъезда, ввел код, который ему был известен. На лифте они поднялись на этаж, какой именно он не помнит. На лестничной площадке они увидели велосипед марки «RUSH» темного цвета. Велосипед пристегнут не был. Он и фио4 решили похитить данный велосипед, чтобы продать, а вырученные денежные средства поделить, так как они нуждались в деньгах. Он взял велосипед, фио4 в это время осматривался, чтобы никого рядом не было и за их действиями никто не наблюдал. После чего он по лестнице спустил велосипед, фио4 открыл ему дверь, придержал ее. Затем они вышли из подъезда и вдвоем пошли с похищенным велосипедом в сторону ООТ «<адрес>» пешком, чтобы продать велосипед. Вблизи ООТ «<адрес>» он обратился к ранее не знакомому мужчине, которому они продали велосипед за 1500 рублей. Денежные средства, вырученные от продажи велосипеда они поделил поровну с фио4 по 750 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды.

Вину в совершении преступления, он признает в полном объеме. Явку с повинной написал без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаивается. <данные изъяты>).

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что со временем, местом, способом совершения преступлений, он согласен. В содеянном раскаивается. Обязуется не совершать преступления. По мере возможности желает возместить ущерб. (<данные изъяты>

Помимо полного признания своей вины подсудимым его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, вышеуказанными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Так, по факту хищения имущества фио1 виновность ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевший фио1, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он проживает в <адрес> со своей бывшей супругой фио1 и двумя несовершеннолетними детьми.

У него имеется велосипед марки «<данные изъяты>» с рамой синего цвета, который в осенне-зимний период времени он хранил на лестничной площадке <адрес><адрес>. Велосипед он пристегивал при помощи велосипедного замка.

/дата/ около 09 часов 00 минут он вышел из своей квартиры, велосипед стоял на месте, был пристегнут тросом к пожарному трубопроводу.

Около 18 часов 30 минут /дата/ он вышел из квартиры, и обнаружил, что велосипеда нет на лестничной площадке. Он прошелся по этажам, осмотрелся, но велосипеда не обнаружил. В связи с тем, что в подъезде дома установлены камеры видеонаблюдения, он решил просмотреть записи с камер видеонаблюдения, чтобы установить куда пропал его велосипед. Он просмотрел записи с камер, и увидел, что в подъезд дома /дата/ около 17 часов 00 минут, зашли двое молодых людей, которые стали ходить по подъезду, шли с верхнего этажа. На записи было видно, как данные молодые люди вышли из подъезда, и вместе катили принадлежащий ему велосипед. С его велосипедом молодые люди ушли в неизвестном направлении.

Он сразу же позвонил в полицию, так как понял, что его велосипед похитили двое неустановленных молодых людей, которые были запечатлены на видеозаписи. Данные молодые люди ему не знакомы, ранее их он никогда не видел. Описать внешность парней он не сможет, так как качество видеозаписи было неудовлетворительным. Видеозапись у него не сохранилась, так как он сменил мобильный телефон.

Велосипед марки «<данные изъяты>» с рамой синего цвета, был приобретен им в /дата/ году за 10 000 рублей. С учетом использования, велосипед оценивает в 7 000 рублей, что является для него незначительным материальным ущербом, трос ценности не представляет. Документов и каких-либо квитанций на велосипед у него не сохранилось. Его ежемесячный доход составляет около 70 000 рублей. Кредитных и иных долговых обязательств он не имеет. На иждивении у него находится двое несовершеннолетних детей. Просит признать его гражданским истцом на сумму причиненного ущерба. (<данные изъяты>)

Из показаний фио4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что /дата/ около 15 часов на ООТ «<данные изъяты>» он встретился с ФИО6, после чего, вместе, они на автобусе доехали до ООТ «<данные изъяты>». Ему необходимо было купить в магазине аксессуаров для мобильных телефонов экран для его телефона. В магазине экрана на его мобильный телефон не оказалось, ничего в магазине он не купил. Когда они вышли из магазина, который расположен напротив ООТ «<данные изъяты>», адреса он не знает, то ФИО6 предложил ему прогуляться, а именно дойти до <адрес> и похитить в подъезде дома велосипед, пояснив, что камер видеонаблюдения в доме нет. Он согласился дойти до указанного дома и похитить совместно с ФИО6 велосипед.

/дата/ около 16 часов 30 минут, когда он с ФИО6 подошли к <адрес>, то ФИО6 позвонил в домофон, в какую квартиру – не знает, и пояснил человеку, ответившему на звонок, что он сосед, после чего человек открыл дверь в подъезд.

Он и ФИО6 зашли в подъезд, по указанию ФИО6 поднялись на лифте на 16 этаж, но может ошибаться. Когда они вышли из лифта, то по указанию Шебунова он прошел на балкон лестничной клетки, а ФИО6 прошел в сторону квартир, через 2 минуты ФИО6 прикатил велосипед, в корпусе темного цвета, на балкон лестничной клетки и передал ему, сказав, чтоб он спускал данный велосипед по лестнице, в лифте не нужно ехать с указанным велосипедом. ФИО7 пояснил, что за кражу данного велосипеда им ничего не будет. Он выполнил указания ФИО6, взял указанный велосипед в руки и покатил его по лестнице с <данные изъяты>. По пути с <данные изъяты> этажа никого из жителей дома они не встретили. На первом этаже по указанию ФИО6 он передал тому данный велосипед, после чего ФИО6 выкатил велосипед из дома на улицу. Далее по указанию ФИО6 они пошли по <адрес> к <данные изъяты>».

От дома <адрес> до ООТ «<адрес>» указанный

велосипед он и ФИО6 катили по очереди. На трамвайном кольце вблизи ООТ «<адрес>» к ним подошел ранее не знакомый мужчина и обратился к ним с вопросом, продают ли они велосипед. На что он и ФИО6 сообщили, что продают за 1500 рублей. Мужчина согласился купить велосипед за 1500 рублей, после чего передал ФИО6 денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей, забрал велосипед и покатил велосипед в сторону светофора по ул. <адрес>.

После этого он и ФИО6 зашли в магазин, который расположен напротив магазина «Лента», по ул. <адрес>, чтобы разменять указанные денежные средства и поделить их поровну, а именно ему и ФИО6 за продажу указанного велосипеда полагалось по 750 рублей. После того, как он с ФИО6 поделили денежные средства, каждый взял по 750 рублей, то каждый ушел к себе домой. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного велосипеда, он потратил на собственные нужды. (<данные изъяты>).

По факту хищения имущества фио3 виновность ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевшая фио3, будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показала, что она проживает в <адрес> вместе с мужем фио3

/дата/ года, в специализированном магазине «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты> по <адрес>, за 12000 рублей она приобрела горный велосипед черного цвета, рама №, на раме велосипеда имеются надписи «<данные изъяты>» оранжевого цвета, «<данные изъяты>» белого цвета, «<данные изъяты>» белого цвета, с 18 скоростями. После приобретения велосипеда она приобрела отдельно и установила на велосипед: заднее и переднее крыло из пластмассы черного цвета, противоугонный трос черного цвета, и крепление для бутылки из металла черного цвета. Примерно /дата/ года, на заднем колесе велосипеда сломалась звездочка переключения скоростей, в виду чего, она была заменена на новую марки «Shimano», при этом, на переднем колесе велосипеда осталась звездочка переключения скоростей заводского производства, без надписи, марка неизвестна. Иных особых примет на велосипеде нет.

С /дата/ года велосипед она начала оставлять в подъезде возле квартиры, в которой она проживает. Она проживает с мужем в <адрес>, расположенной в подъезде № на № этаже, велосипед она оставляла у стены между ее квартирой № и соседней квартирой №. Велосипед не закрепляла, так как рядом с этим местом нет ни труб, ни перил, ничего либо другого. Велосипедом она пользовалась ежедневно все /дата/, когда выпал снег, велосипедом пользоваться перестала, он стоял постоянно на том же месте в подъезде.

/дата/ около 20 часов 00 минут она вернулась домой, когда заходила в квартиру, то видела, что ее велосипед стоит на своем месте. /дата/ она весь день и вечер провела дома.

/дата/ около 17 часов 00 минут она вышла из квартиры, поехала в гости, так как она торопилась, то не обратила внимания, на месте ли велосипед.

/дата/ около 01 часа 00 минут она вернулась домой, вышла из лифта на своем этаже и подходя к квартире, она обнаружила, что велосипеда возле квартиры нет. Она прошла пешком все этажи моего дома, но свой велосипед, она не нашла.

Таким образом, был похищен принадлежащий ей велосипед, который, с учетом использования, она оценивает в 8000 рублей. Ущерб в сумме 8000 рублей является для неё значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 30 000 рублей, у нее имеется обязательство в виде ипотеки, ежемесячный платеж по которой составляет 15200 рублей. Просит признать ее гражданским истцом на вышеуказанную сумму. (<данные изъяты> ).

По факту хищения имущества фио2 виновность ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевшая фио2 в судебном заседании показала, что похищенный у неё велосипед она приобретала в 2020 году за 20 000 рублей, в настоящее время оценивает в 15 000 рублей. Причиненный ущерб является значимым и значительным, поскольку велосипедом она пользовалась, её доход составляет около 50 000 рублей, проживает она с мужем, который не работает и ребенком. Исковые требования поддерживает.

Потерпевшая фио2, будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показала, что она проживает в <адрес> со своей семьей.

У нее в собственности находился велосипед марки «<данные изъяты>» с рамой темно- синего цвета. Велосипед был в идеальном состоянии, повреждений и отличительных черт не имел. Велосипед она оставляла на лестничной площадке 7 этажа <адрес>. Велосипед пристегивала при помощи металлического троса с кодовым замком к водопроводной трубе.

/дата/ около 20 часов 00 минут она видела свой велосипед, когда находилась на лестничной площадке. Около 08 часов 00 минут /дата/ она выходила на работу и обнаружила, что ее велосипед отсутствует. Металлический трос отсутствует, ценности не представляет.

Таким образом, у нее похищен велосипед марки «Rush», который был приобретен ею в /дата/ году за 20 000 рублей. В настоящий момент с учетом использования велосипед оценивает в 15 000 рублей, что является для нее значительным материальный ущербом. (<данные изъяты>).

Из показаний фио4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в марте 2023 года, возможно что в ночь на /дата/,они совместно с ФИО6, находились у <адрес>. В данном доме имеется два подъезда, на дверях имеется код 40000, который они знали. Они зашли во второй подъезд с целью похитить велосипед, поднялись на № этаж и стали спускаться, на одной из площадок увидели велосипед «<данные изъяты>», темно-синего цвета. Пристегнут велосипед не был. Тросик просто был на раме, открытый. После чего, по очереди они вынесли велосипед из подъезда и направились в сторону ООТ «<адрес>», где по дороге, на одной из остановок, название не может сказать, продали данный велосипед, ранее незнакомому мужчине, узнать опознать его не сможет, за 1500 рублей. Деньги поделили между собой. После чего, деньги он потратил на личные нужды. (<данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении указанных выше преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона и считает возможным положить в основу приговора.

Показания потерпевших и свидетелей суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они подробные, последовательные, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, в том числе и показаниями подсудимого в связи с чем суд принимает за основу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний и оценивать их критически, поскольку потерпевшие и свидетели неприязненных отношений к подсудимому не испытывают и оговаривать последнего у них нет оснований.

Показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в ходе судебного разбирательства, полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, материалами уголовного дела, а потому суд также берет их в целом в основу приговора.

При этом к показаниями ФИО6 при его допросе в качестве подозреваемого /дата/ о том, что хищение велосипеда, находящегося на 10 этаже <адрес>, он совершил один (<данные изъяты>), суд относится критически, считая эти показания избранным им способом защиты с целью смягчения своей ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями ФИО6, данными им при дополнительном допросе в качестве подозреваемого /дата/, из которых следует, что велосипед из первого подъезда <адрес> он похитил совместно с малознакомым ему парнем по имени Сергей. Ранее он давал другие показания, так как хотел избежать уголовной ответственности за совершение преступления в группе лиц. (<данные изъяты>). Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, поскольку эти показания согласуются с протоколом осмотра диска с записью за /дата/ с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде <адрес>, на котором зафиксировано, что /дата/, около 19 часов 37 минут, ФИО6 и неустановленный мужчина, заходят в лифт, выходят на № этаже дома, далее, в 19 часов 48 минут появляются в видимости камеры видеонаблюдения на придомовой территории, совместно катят велосипед.

Действия ФИО6 суд квалифицирует

по факту хищения имущества фио1 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

по факту хищения имущества фио3- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

по факту хищения имущества фио2- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

К выводу о значительности ущерба суд приходит с учетом стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевших фио3 и фио2, их материального положения, состава их семей, наличия иждивенцев, совокупного дохода.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» по каждому эпизоду. Так, сговор на хищение имущества потерпевших фио1, фио3 и фио2 имел место до начала совершения каждым подсудимым и фио4 действий, непосредственно направленных на хищение, то есть являлся предварительным. Каждый из них, действуя совместно с прямым умыслом, направленным на хищение имущества потерпевших, непосредственно выполнял отведенную ему роль.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает

характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что ФИО6 совершил три умышленных корыстных преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, а также в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Назначение менее строгого наказания, применение положений ст. 73 УК РФ суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией закона.

Оснований для назначения ФИО6 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для замены назначенного подсудимому наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным назначение наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку настоящие преступления ФИО6 совершил до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от /дата/, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказание ФИО6, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО6 по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО6 время содержания его под стражей по настоящему делу с даты постановления приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от /дата/: с /дата/ по /дата/.

<данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение комиссии экспертов и их компетенцию у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО6 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими фио1 на сумму 7 000 рублей, потерпевшей фио3 на сумму 8 000 рублей, потерпевшей фио2 на сумму 15 000 рублей, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред возмещается лицом, его причинившим.

Вещественное доказательство- диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу следует оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества фио1), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества фио3), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества фио2) и назначить ему наказание

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества фио1) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества фио3) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества фио2) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от /дата/, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО6 время содержания его под стражей по настоящему делу с /дата/ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от /дата/: с /дата/ по /дата/, из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 изменить на «заключение под стражу», которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Гражданские иски фио1, фио3, фио2 удовлетворить.

Взыскать в ФИО6 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба

в пользу фио1 7 000 рублей.

в пользу фио3 8 000 рублей.

в пользу фио2 15 000 рублей.

Вещественное доказательство- диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу следует оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в <данные изъяты>, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Захарова Е.А.