Приговор № 1-304/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 1-304/2024

Дело №1-304/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «27» сентября 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чупиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Павленко Н.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Гусевой Ю.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 29 иные данные,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее по тексту ООО «Тамерлан» или Общество) учреждено дата по юридическому адресу: адрес, г. Волгоград, адрес, зарегистрировано и поставлено на учет дата Межрайонной инспекцией ФНС России номер по адрес под основным государственным регистрационным номером номер с присвоением ИНН <***>.

В соответствии с Уставом ООО «Тамерлан», является юридическим лицом - коммерческой организацией, целями деятельности Общества является торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, а также извлечение прибыли.

Магазин номер «ПокупАлко» ООО «Тамерлан» расположен по адресу: г. Волгоград, р.адрес.

Приказом о приеме на работу номер от дата и согласно трудовому договору номер от дата ФИО1 принята на должность помощника бухгалтера магазина номер «ПокупАлко» ООО «Тамерлан».

Приказом о переводе работника на другую работу номер от дата и согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному трудовому договору номер от дата ФИО1 переведена на должность товароведа магазина номер «ПокупАлко» ООО «Тамерлан».

В соответствии с должностной инструкцией от дата товаровед ООО «Тамерлан» получает от продавцов-консультантов и готовит к сдаче банку денежные средства, поступившие от покупателей и передает инкассаторам баул; передает в Центральный офис информацию о выручке магазина; следит за установленным лимитом остатка денежных средств в главной кассе магазина; передает денежные средства инкассаторам; контролирует правильное и точное исполнение всеми работниками магазина своих функциональных обязанностей; следит за наличием и правильностью оформления сопроводительных документов; организовывает финансово-хозяйственную деятельность магазина: ведет документацию по поступлению и движению товарно-материальных ценностей, контролирует сохранность товарно-материальных и денежных ценностей.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от дата ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества (ТМЦ и денежные средства), а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется кроме всего прочего, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

Таким образом, в соответствии с Уставом ООО «Тамерлан», утвержденным решением единственного участника ООО «Тамерлан» № б/н от дата, трудовым договором номер от дата и дополнительными соглашениями к нему, приказом номер от дата о принятии на работу в ООО «Тамерлан» на должность помощника бухгалтера магазина номер, приказом номер от дата о переводе на должность товароведа магазина номер, должностной инструкцией товароведа магазина ООО «Тамерлан», договором о полной индивидуальной материальной ответственности от дата, ФИО1 были вверены товарно-материальные ценности и денежные средства магазина номер «ПокупАлко» по адресу: г. Волгоград, р.адрес, принадлежащие на праве собственности ООО «Тамерлан».

На основании вышеизложенного, ФИО1 обладала служебным положением, включающим в себя организационно-распорядительные функции, выразившиеся контроле за правильным и точным исполнением всеми работниками магазина своих функциональных обязанностей и административно-хозяйственные функции, выразившиеся в осуществлении контроля за движением товарно-материальных ценностей и денежных средств предприятия, обеспечением сохранности вверенного ей имущества предприятия, в связи с чем она обязалась использовать свое служебное положение добросовестно, в интересах предприятия, не нарушая прав и законных интересов третьих лиц, в том числе единственного участника Общества.

дата примерно в 19 часов 00 минут у товароведа ООО «Тамерлан» ФИО1, находившейся в помещении магазина номер «ПокупАлко», расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский адрес, рабочий адрес, возник корыстный преступный умысел, направленный на присвоение наличных денежных средств, находящихся в главной кассе вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения крупного имущественного ущерба ООО «Тамерлан» и желая их наступления, дата примерно в 19 часов 05 минут прошла в помещение главной кассы, где достала из сейфа и отсчитала наличные денежные средства на общую сумму 468 000 рублей 00 копеек. После чего, удерживая при себе вышеуказанные денежные средства ФИО1 с места совершения преступления скрылась, тем самым похитив их путем присвоения, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, совершила хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Тамерлан», причинив указанной организации своими преступными действиями имущественный ущерб в размере 468 000 рублей 00 копеек, который в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается крупным.

Подсудимая ФИО1 вину признала, в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ признала полностью и допрошенная в присутствии защитника показала, что дата она была принята в ООО «Тамерлан» на должность бухгалтера. дата она была переведена на должность заместителя управляющего магазином по адресу: г. Волгоград, адрес. датаг., она через свой мобильный телефон номер на сайте знакомств "Badoo" познакомилась с человеком, который представился Владом, с которым она вела переписку на тему личного общения, разговаривали с ним через месендржер "Ватсап" по телефону, видеозвонков с ним не было, его номер телефона +номер. Влад сообщил ей, что ему 41 год, родом из Екатеринбурга, а в настоящее время живет в Милане Италия. В ходе общения в переписке Влад предложил ей пассивный доход в виде торговли на бирже и предложил с этой целью познакомиться с сестрой последнего - Лерой, которая должна была ей помочь вникнуть в эту деятельность и будет в дальнейшем ее курировать путем общения через интернет ресурс "Скайп". Она согласилась, поскольку у нее на иждивении мама, которая больна онкологией и является инвалиадрес группы, за которой нужен постоянный уход и денежные средства на лечение и различные медицинские процедуры, которые не покрываются страховым полисом. Помимо этого у нее на иждивении малолетний ребёнок, в воспитании которого отец участия не принимает. датаадрес общалась с ней путем разговора через интернет ресурс "Скайп", при котором лица своего та ей не показывала. Далее, она, выполняя указания Леры, скачала на свой мобильный телефон три рекомендованных последней приложения "My Business Account", "Bybit" и "Authentificator", в двух из которых "My Business Account" и "Bybit" при помощи Леры она создала свои личные кабинеты с использованием логина и пароля, а третье приложение "Authentificator" было необходимо для гененрирования паролей при совершении ею финансовых операций по прямой покупке криптовалюты без участия посредников через вышеуказанные приложения. Получается так, что в приложении "Bybit" она при помощи и по указанию Леры находила продавцов криптовалюты, как она думала, а каких именно выбрать продавцов, ей указывала Лера, объясняя это тем, что той известны рейтинги продавцов и последняя в этом разбираться. В приложении "Bybit" выбранные по указанию Леры продавцы присылали свои реквизиты, по которым она со своего счета в банке дистанционно переводила свои деньги в рублях, а ей зачислялись на ее счёт доллары США, которые она видела в своем личном кабинете приложении "Bybit", после чего в приложении "My Business Account" был создан ее личный счет, куда нужно было вносить деньги для проведения торговых операций по купле-продаже акций разных международных компаний. При разговоре по "Скайпу" Лера рекомендовала ей начать свою торговую деятельность путем внесения на счёт минимальной суммы в 50 000 рублей, она согласилась. После чего Лера объяснила ей, что для того, чтобы работала эта схема заработка, ей нужно будет выполнять указания последней с демонстрацией ее экрана телефона при работе в вышеуказанных приложениях. сначала перевести российские рубли, на тот момент это было 50000 рублей. После того Лера сказала ей подождать, т.к. той нужно связаться с руководителем. Спустя несколько минут Лера связалась с ней и сказала, что все хорошо, но с ней будет работать непосредственно руководитель последней (Ф.И.О.5 Львович), который будет связываться с ней по «Skype» и руководить всеми ее действиями, покупкой и продажей акций. В результате аудио звонка по «Skype» с включением «демонстрации экрана», где ее куратор видел все происходящее в ее телефоне, они совершали сделки на платформе. Спустя несколько дней ее куратор сказал, что на 50 000 руб. много не заработаешь, после того, когда она сказала, что у нее нет денег, ей предложили взять кредит. В результате, когда она взяла кредит, вместе с куратором они совершили сделку, после которой ей пришел доход в размере 90 000 руб. Спустя несколько дней ей сказали опять взять еще кредит, т.к. намечается очень выгодная сделка. дата когда ее баланс на платформе превысил 35000 долларов, ей позвонил оператор этой платформы (Роман) и сказал, что служба безопасности заблокировала ее счет и нужно внести на него 3890 долларов до 21.00 по мск, иначе она не сможет пользоваться своим счетом. После того, как она внесла эти деньги на счет, вместе со своим куратором, ей опять позвонил оператор и сказал, что нужно было внести деньги на страховой счет, а не на основной, и нужно было опять вносить эту сумму. С ее куратором они внесли опять деньги уже на нужный счет, сумма была чуть больше, как ей сказал куратор «чтобы наверняка». Через несколько минут с ней опять связывается оператор и говорит, что нужно было внести ровно 3890 долларов, не больше, не меньше, и время осталось мало. Часть денежных средств у нее были наличными, так как она ранее занимала деньги у знакомой. Ей не хватало денежных средств в сумме 468 000 рублей. В тот момент она не отдавала отчет своим действиям, но полагала, что сможет вернуть свои деньги. Тогда примерно в 19.00 часов она, находясь на работе, в помещении магазина номер ООО «Тамерлан» по адресу: г. Волгоград, р.адрес, подумала, что может взять недостающую ей сумму денежных средств в главной кассе их магазина, а позже возьмет кредит в банке и вернет данные денежные средства обратно в кассу магазина. Так она и поступила. Примерно в 19.05 часов она прошла в помещение главной кассы их магазина, где открыла сейф, откуда отсчитала денежные средства в сумме 468 000 рублей, с которыми, вышла из помещения главной кассы. Позже данные денежные средства, совместно со своими личными денежными средствами, она вносила частями на свою банковскую карту, с которой потом переводила денежные средства на счета, которые ей присылали мошенники. дата после разблокировки своего счета на платформе, ей нужно было снять все деньги, а потом положить обратно, чтобы все заработало. После того как она это сделала со своим куратором, она ожидала разблокировки своего счета, чтобы забрать оттуда свои деньги погасить задолженность в кассе, но обнаружила, что на счете в личном кабинете на платформе денег нет. После чего ей позвонили и сказали, что нужен налоговый код (для международных переводов). Кода у нее не было, чтобы код восстановить, нужно было внести 2200 долларов. В результате чего она поняла, что ее обманули и никаких денег она обратно не получит. Перевод денег на личный счет платформы осуществлялся путем покупки крипто валюты. Ее куратор находил людей на сайте «Bybit», которые оставляли свои банковские реквизиты, и она по номеру телефона переводила им деньги в обмен на крипто валюту (т.1 л.д.180-182, 191-192).

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, ФИО1 их подтвердила, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась.

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии расследования уголовного дела в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд приходит к выводу, что они подробные, последовательные, даны им в присутствии защитника, с которым она на момент проведения указанных следственных действий была согласна, они проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где ФИО1 разъяснялись ее права, исходя из ее процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, о совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При исследовании данных доказательств в ходе судебного следствия, подсудимая пояснила, что добровольно и самостоятельно все рассказывала в ходе допросов, в присутствии защитника, никакого давления на нее в ходе этих следственных действий не оказывалось.

У суда нет оснований для признания показаний подсудимой в ходе предварительного следствия недопустимыми и недостоверными доказательствами, поскольку допрашивалась она только в присутствии профессионального защитника, перед допросами ей разъяснялись ее права и положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается ее подписями в соответствующих графах протоколов, она и ее защитник подписали протоколы этих следственных действий без каких-либо замечаний и заявлений, данных об оказании давления на подсудимую со стороны правоохранительных органов, применении к ней недозволенных методов следствия не имеется, оснований к самооговору не выявлено, а данные показания являются стабильными, подробными, детальными, сопоставимы и согласуются с другими представленными доказательствами.

Помимо признания в судебном заседании своей вины, виновность подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Представитель потерпевшего ООО «Тамерлан» - Потерпевший №1 суду показал, что сотрудник ООО «Тамерлан» ФИО1 совершила хищение денежных средств в размере 468 000 рублей. Ущерб в данный момент не возмещён, только лишь 100 000 рублей.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что магазин номер «ПокупАлко» ООО «Тамерлан» находится по адресу: г. Волгоград, р.адрес. Территориальным директором данного магазина является Свидетель №3 Директором данного магазина является Свидетель №1, в должностные обязанности которой входит контроль и обеспечение деятельности магазина. Также в данном магазине на дата было 3 товароведа: Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 и ФИО1, в должностные обязанности которых входило ведение главной кассы магазина, прием товара, контроль за сохранностью ТМЦ. График работы товароведов в марте 2024 года был сутки через двое, с 08.00 часов до 08.00 часов следующих суток. Доступ к главной кассе магазина имеется у директора и у товароведов. Прием – передача главной кассы при смене товароведа осуществляется путем пересчета денежных средств, находящихся в кассе, а также сверки данной суммы с информацией, содержащейся в программе 1С. Данные сведения о сумме денежных средств в главной кассе формируются автоматически программой, которая объединяет всю информацию о денежных средствах по всем кассам магазина. Согласно установленного порядка, в случае обнаружения недостачи в магазине, директор оповещает о ней территориального директора и менеджера по безопасности, которые проводят внеплановую инвентаризацию данного магазина. дата менеджеру по безопасности Свидетель №4, и территориальному директору Свидетель №3 позвонила директор магазина номер Свидетель №1, которая сообщила, что при приеме главной кассы их магазина обнаружена нехватка наличных денежных средств в сумме 468 000 рублей. Также она пояснила, что смену сдавала товаровед ФИО1, а принимала товаровед Ф.И.О.2 Свидетель №4 и Свидетель №3 прибыли в вышеуказанный магазин, где уже находились Свидетель №1, Ф.И.О.2 и ФИО1 Далее в присутствии вышеуказанных лиц была проведена инвентаризация наличных денежных средств главной кассы. Согласно программе, в кассе должно было находиться 694 288 рублей 25 копеек, однако в главной кассе находилось лишь 226 288 рублей 25 копеек, соответственно не хватало 468 000 рублей, что и являлось суммой недостачи. Был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от дата. Так как данная недостача образовалась в смену ФИО1, все участвующие в инвентаризации лица спросили последнюю, куда делись денежные средства из главной кассы, на что ФИО1 пояснила, что денежные средства из главной кассы в сумме 468 000 рублей взяла она, так как ей было необходимо оплатить свои долги. Также ФИО1 собственноручно написала объяснительную по данному факту. Далее, по факту произошедшего представителем ООО «Тамерлан» в адрес ГУ МВД России по адрес было направлено отношение для принятия обоснованного решения (т.1 л.д.61-64,161-162).

После оглашения показаний, потерпевший Ф.И.О.10 подтвердил их в полном объеме. Пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний данных на предварительном следствии свидетелей:

- Свидетель №1, согласно которым с 2019 года она работает в должности директора магазина номер «ПокупАлко» ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: г. Волгоград, р.адрес. В ее служебные обязанности входит контроль и обеспечение деятельности магазина и иные функции, отраженные в моей должностной инструкции. Ее график работы 5/2 с 09.00 до 18.00. График работы магазина: круглосуточно. У нее в подчинении находится 20 человек, из них 3 товароведа. На дата на должностях товароведом их магазина были Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 и ФИО1. В служебные обязанности последних входило ведение главной кассы магазина, прием товара, контроль за сохранностью ТМЦ. График работы товароведов на тот момент был сутки через двое, с 08.00 часов до 08.00 часов следующих суток. Доступ к главной кассе магазина имеется у нее и у товароведов. Прием – передача главной кассы при смене товароведа осуществляется путем пересчета денежных средств, находящихся в кассе, а также сверки данной суммы с информацией, содержащейся в программе 1С. Данные сведения о сумме денежных средств в главной кассе формируются автоматически программой, которая объединяет всю информацию о денежных средствах по всем кассам. дата была смена товароведа ФИО1, которая пришла на работу в 08.00 часов и находилась на работе до 08.00 часов дата. дата она пришла на работу к 09.00 часам и находилась на своем рабочем месте. Примерно в 11.00 часов к ней подошла товаровед Ф.И.О.2, которая сообщила, что последняя хотела принять главную кассу, для чего открыла ее и пересчитала находящиеся там денежные средства, которых было 226 288 рублей 25 копеек. Однако, согласно программе, денег должно было находиться в главной кассе 694 288 рублей 25 копеек. Соответственно, в главной кассе их магазина не хватало 468 000 рублей. Она вместе с Ф.И.О.2 еще раз перепроверили денежные средства, которые находились в главной кассе, и сведения из программы – недостача денежных средств подтвердилась. Согласно документам и программе, накануне сдавала смену товаровед ФИО1 Она позвонила менеджеру по безопасности Свидетель №4, и территориальному директору Свидетель №3, которым рассказала о произошедшем. Также она позвонила товароведу ФИО1, которой сообщила о том, что в главной кассе обнаружена недостача 468 000 рублей, на что ФИО1 пояснила, что взяла данные денежные средства. Она сказала ФИО1, чтобы та приехала на работу, так как у последней в тот день был выходной. Примерно в 13.00 часов дата в их магазин приехала менеджер по безопасности Свидетель №4, территориальный директор Свидетель №3 и товаровед ФИО1 Далее, ею, Свидетель №4 и Свидетель №3, в присутствии двух товароведов, была проведена инвентаризация, в результате которой недостача денежных средств в главной кассе подтвердилась, сумма недостачи составила 468 000 рублей. Был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от дата. Так как данная недостача образовалась за время смены ФИО1, о причине данной недостачи спросили последнюю. На что ФИО1, в присутствии всех перечисленных выше лиц, пояснила, что взяла данные денежные средства в сумме 468 000 рублей, чтобы погасить свои долги. ФИО1 пояснила, что хотела вернуть данные деньги до того, как обнаружат недостачу, взяв кредит, однако ей не одобрили кредит в банке. Также ФИО1 собственноручно была написана объяснительная по выявленному факту недостачи. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось (т.1 л.д.73-77);

- Ф.И.О.2, согласно которым с апреля 2022 года она работает в должности товароведа магазина номер «ПокупАлко» ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: г. Волгоград, р.адрес. В ее служебные обязанности входит ведение главной кассы магазина, прием товара, контроль за сохранностью ТМЦ. Ее график работы на март 2024 года был сутки через двое. График работы магазина: круглосуточно. Кроме нее в их магазине есть еще два товароведа: Ф.И.О.3 и ФИО1. Доступ к главной кассе магазина имеется у товароведов и у директора магазина. При пересменке товаровед, который заступает на работу принимает кассу у товароведа, который сменился с ночи. Прием – передача главной кассы при смене товароведа осуществляется путем пересчета денежных средств, находящихся в кассе, а также сверки данной суммы с информацией, содержащейся в программе 1С. Данные сведения о сумме денежных средств в главной кассе формируются автоматически программой, которая объединяет всю информацию о денежных средствах по всем кассам. В ночь с 21 на дата была смена товароведа ФИО1 дата согласно графика была ее смена. Примерно в 08.00 часов она пришла на работу. Пересменку они с ФИО1 отложили на более позднее время, так как последней нужно было куда-то идти, она очень торопилась и попросила принять главную кассу без нее. Так как они работали вместе в данном магазине достаточно продолжительное время, кроме того у ФИО1 была хорошая репутация среди коллектива, она доверяла последней. ФИО1 никогда не была замечена в недобросовестном отношении к работе. С самого утра она принимала товар. Затем, примерно после 10.00 часов, точное время она не помнит, так как не заостряла на этом внимания, она хотела принять главную кассу, для чего открыла ее и пересчитала находящиеся там денежные средства, которых было 226 288 рублей 25 копеек. Однако, согласно программе, денег должно было находиться в главной кассе 694 288 рублей 25 копеек. Соответственно, в главной кассе их магазина не хватало 468 000 рублей. О том, что в главной кассе не хватает денежных средств, она сообщила директору магазина Свидетель №1, с которой они снова прошли в главную кассу, и снова проверили денежные средства – недостача подтвердилась. Согласно документам и программе, накануне сдавала смену товаровед ФИО1 Свидетель №1 позвонила менеджеру по безопасности Свидетель №4 и территориальному директору Свидетель №3, которым рассказала о произошедшем. Также она позвонила товароведу ФИО1, которой сообщила о том, что в главной кассе обнаружена недостача 468 000 рублей, на что, со слов Свидетель №1, ФИО1 пояснила, что взяла данные денежные средства. Свидетель №1 попросила ФИО1, чтобы та приехала на работу, так как у последней в тот день был выходной. Примерно в 13.00 часов дата в их магазин приехала менеджер по безопасности Свидетель №4, территориальный директор Свидетель №3, товароведы ФИО1 Далее, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3, в присутствии товароведов, нее и ФИО1, была проведена инвентаризация, в результате которой недостача денежных средств в главной кассе подтвердилась, сумма недостачи составила 468 000 рублей. Был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от дата. Так как данная недостача образовалась за время смены ФИО1, о причине данной недостачи спросили последнюю. На что ФИО1, в присутствии всех перечисленных выше лиц, пояснила, что взяла данные денежные средства в сумме 468 000 рублей, чтобы погасить свои долги. ФИО1 хотела вернуть данные деньги до того, как обнаружат недостачу, снова взяв кредит, однако кредит в банках последней не одобрили. Также ФИО1 собственноручно была написана объяснительная по выявленному факту недостачи (т.1 л.д.79-83);

- Свидетель №3, согласно которым с 2018 года она работает в должности территориального директора ООО «Тамерлан». В ее служебные обязанности входит контроль за подведомственными ей магазинами, сохранность ТМЦ, выполнение и соблюдение бизнес процессов. Ее график работы 5/2 с 09.00 до 18.00. Магазин по адресу: г. Волгоград, р.адрес. находится под ее контролем. График работы магазина: круглосуточно. дата она находилась на работе. Примерно в 12.00 часов ей позвонила директор магазина номер «ПокупАлко» ООО «Тамерлан» Свидетель №1, которая сообщила, что при приеме главной кассы их магазина обнаружена нехватка наличных денежных средств в сумме 468 000 рублей. Доступ к главной кассе магазина имеют товароведы и директор магазина. В вышеуказанном магазине на тот момент было 3 товароведа: Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 и ФИО1. Прием – передача главной кассы при смене товароведа осуществляется путем пересчета денежных средств, находящихся в кассе, а также сверки данной суммы с информацией, содержащейся в программе 1С. Данные сведения о сумме денежных средств в главной кассе формируются автоматически программой, которая объединяет всю информацию о денежных средствах по всем кассам. Она незамедлительно выехала в данный магазин, куда прибыла примерно в 13.00 часов. В магазине уже находились Свидетель №4, Свидетель №1 и товароведы Ф.И.О.2 и Ф.И.О.11 Согласно графика работы, с 21 на дата была смена товароведа ФИО1 Согласно электронной документации, на начало дата в главной кассе магазина находилась сумма денежных средств в размере 425 664 рубля 17 копеек. По окончании для, а именно в 23.59.59 дата в кассе магазина должна была находить сумма 694 288 рублей 25 копеек. Далее, ею, Свидетель №4 и Свидетель №1, в присутствии товароведов Ф.И.О.2 и ФИО1, была проведена инвентаризация, в результате которой недостача денежных средств в главной кассе подтвердилась, сумма недостачи составила 468 000 рублей. Согласно программе, в кассе должно было находиться 694 288 рублей 25 копеек, однако в главной кассе находилось лишь 226 288 рублей 25 копеек, соответственно не хватало 468 000 рублей, что и являлось суммой недостачи. Был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от дата. Так как данная недостача образовалась за время смены ФИО1, о причине данной недостачи спросили последнюю. На что ФИО1, в присутствии всех перечисленных выше лиц, пояснила, что взяла данные денежные средства в сумме 468 000 рублей, чтобы погасить свои долги. ФИО1 хотела вернуть данные деньги до того, как обнаружат недостачу, снова взяв кредит, однако кредитные организации в займе той отказали. Также ФИО1 собственноручно была написана объяснительная по выявленному факту недостачи (т.1 л.д.85-88);

- Свидетель №4, согласно которым с февраля 2024 года она работает в должности менеджера по безопасности ООО «Тамерлан». В ее служебные обязанности входит контроль за сохранностью ТМЦ и безопасностью магазинов, которые находятся под ее контролем. Ее график работы 5/2 с 09.00 до 18.00. Магазин по адресу: г. Волгоград, р.адрес. находится под ее контролем. График работы магазина: круглосуточно. дата она находилась на работе. Примерно в 12.00 часов ей позвонила директор магазина номер «ПокупАлко» ООО «Тамерлан» Свидетель №1, которая сообщила, что при приеме главной кассы их магазина обнаружена нехватка наличных денежных средств в сумме 468 000 рублей. Доступ к главной кассе магазина имеют товароведы и директор магазина. В вышеуказанном магазине на тот момент было 3 товароведа: Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 и ФИО1. Прием – передача главной кассы при смене товароведа осуществляется путем пересчета денежных средств, находящихся в кассе, а также сверки данной суммы с информацией, содержащейся в программе 1С. Данные сведения о сумме денежных средств в главной кассе формируются автоматически программой, которая объединяет всю информацию о денежных средствах по всем кассам. Она незамедлительно выехала в данный магазин, куда прибыла примерно в 12.45 часов. В магазине уже находились Свидетель №1 и товароведы Ф.И.О.2 и ФИО1 Через некоторое время приехала территориальный директор Свидетель №3 Согласно графика работы, с 21 на дата была смена товароведа ФИО1 Согласно электронной документации, на начало дата в главной кассе магазина находилась сумма денежных средств в размере 425 664 рубля 17 копеек. По окончании дня, а именно в 23.59.59 дата в кассе магазина должна была находить сумма 694 288 рублей 25 копеек. Далее, ею, Свидетель №3 и Свидетель №1, в присутствии товароведов Ф.И.О.2 и ФИО1, была проведена инвентаризация, в результате которой недостача денежных средств в главной кассе подтвердилась, сумма недостачи составила 468 000 рублей. Согласно программе, в кассе должно было находиться 694 288 рублей 25 копеек, однако в главной кассе находилось лишь 226 288 рублей 25 копеек, соответственно не хватало 468 000 рублей, что и являлось суммой недостачи. Был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от дата. Так как данная недостача образовалась за время смены ФИО1, о причине данной недостачи спросили последнюю. На что ФИО1, в присутствии всех перечисленных выше лиц, пояснила, что взяла данные денежные средства в сумме 468 000 рублей, чтобы погасить свои долги. ФИО1 хотела вернуть данные деньги до того, как обнаружат недостачу, снова взяв кредит, однако кредитные организации в займе той отказали. Также ФИО1 собственноручно была написана объяснительная по выявленному факту недостачи (т.1 л.д.133-136).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О.12, суду показал, что является знакомым ФИО1, крестил ее сына. Ему известно, что ФИО1 работала в магазине «ПокупАлко». Вначале 2024 года ФИО1 позвонила ему и сказала, что ей нужны деньги в размере 400 000 рублей, якобы неизвестные лица закрыли доступ к ее счетам. Он понял, что ФИО1 попала под действия мошенников. Он ей объяснял, что если он сейчас даст ей эти деньги, она их потеряет. Через несколько дней, Ф.И.О.4 сказала, что у нее проблемы, что она положила на счет мошенникам сумму и потеряла деньги. ФИО1 ему сказала, что из кассы магазина взяла 468 000 рублей. Он поехал к ней на работу, чтобы попытаться урегулировать ситуацию; беседовал с руководителями, просил, чтобы ФИО1 работала у них как можно дольше, для того чтобы она могла возместить ущерб, а также спрашивал как можно внести хоть какую-то часть и погасить ущерб. Ему пояснили, что у него нет никаких полномочий узнавать реквизиты, и вносить деньги. Поясняет, что ФИО1 живёт с матерью, осуществляет за ней уход. Она хотела собрать матери деньги на лечение. Также у нее имеется на иждивении ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда он с ФИО1 разговаривал по телефону, - она была в подавленном состоянии, и не понимала что происходит, ФИО1 попала под действия мошенников.

Из анализа показаний свидетеля стороны защиты - Ф.И.О.12 следует, что он не указывает на невиновность ФИО1, не свидетельствует о ее не причастности к инкриминируемому ей деянию и не дает суду оснований сомневаться в том, что именно ФИО1, совершила указанное выше преступление.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимой в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает.

В связи с чем, суд признает данные показания допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- отношением представителя ООО «Тамерлан», согласно которого дата товаровед магазина номер ФИО1, расположенного по адресу: г. Волгоград, р.адрес, находясь на рабочем месте, будучи материально ответственным лицом, с использованием служебных полномочий, присвоила денежные средства из главной кассы вышеуказанного магазина, причинив материальный ущерб ООО «Тамерлан» на сумму 468 000 рублей (т.1 л.д.7);

- протоколом выемки, согласно которого дата в кабинете номер Управления МВД России по городу Волгограду по адресу: г. Волгоград, адрес, у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъято: оригинал объяснительной ФИО1, магнитный DVD-R диск, копии: должностной инструкция ФИО1, трудового договора номер от дата с приложениями, приказа о приеме работника на работу номер от дата, заявления ФИО1 от дата, приказ о переводе работника на другую работу номер от дата, заявление ФИО1 от дата, соглашения о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну ООО «Тамерлан» от дата, обязательство ФИО1 от дата, договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от дата, акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на дата б/н от дата (т.1 л.д.70-72);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого дата были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: оригинал рукописной объяснительной ФИО1, согласно которой ФИО1 признается в том, что дата взяла из главной кассы магазина денежные средства в сумме 468 000 рублей; магнитный DVD-R диск, согласно которых примерно в 21.13 часов дата ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине номер «ПокупАлко» ООО «Тамерлан» по адресу: г. Волгоград, р.адрес, где выходит из помещения главной кассы, а затем, примерно в 21.20 часов дата выходит из здания магазина; копии: должностной инструкция ФИО1, согласно которой товаровед несет ответственность за сохранность ТМЦ и денежных средств, находящихся в магазине; трудового договора номер от дата с приложениями, согласно которого согласно которого ФИО1 принята на работу в ООО «Тамерлан»; приказа о приеме работника на работу номер от дата, согласно которого ФИО1 принята на работу в магазин номер ООО «Тамерлан» по адресу: г. Волгоград, адрес на должность помощника бухгалтера магазина; заявления ФИО1 от дата, приказ о переводе работника на другую работу номер от дата, согласно которого ФИО1 переведена на должность товароведа магазина номер ООО «Тамерлан» по адресу: г. Волгоград, адрес; заявление ФИО1 от дата, соглашения о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну ООО «Тамерлан» от дата, обязательство ФИО1 от дата, согласно которого последняя обязуется не использовать материальные, информационные и иные ресурсы Предприятия для собственной выгоды и в интересах третьих лиц без специального разрешения администрации Предприятия; договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от дата, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества (ТМЦ и денежных средств), а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на дата б/н от дата, согласно которого в магазине номер ООО «Тамерлан» выявлена недостача в сумме 468 000 рублей. Хранятся при уголовном деле (т.1 л.д.90-92);

- вещественными доказательствами: оригинал рукописной объяснительной ФИО1, согласно которой ФИО1 признается в том, что дата взяла из главной кассы магазина денежные средства в сумме 468 000 рублей; магнитный DVD-R диск, согласно которых примерно в 21.13 часов дата ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине номер «ПокупАлко» ООО «Тамерлан» по адресу: г. Волгоград, р.адрес, где выходит из помещения главной кассы, а затем, примерно в 21.20 часов дата выходит из здания магазина; копии: должностной инструкция ФИО1,согласно которой товаровед несет ответственность за сохранность ТМЦ и денежных средств, находящихся в магазине; трудового договора номер от дата с приложениями, согласно которого согласно которого ФИО1 принята на работу в ООО «Тамерлан»; приказа о приеме работника на работу номер от дата, согласно которого ФИО1 принята на работу в магазин номер ООО «Тамерлан» по адресу: г. Волгоград, адрес на должность помощника бухгалтера магазина; заявления ФИО1 от дата, приказ о переводе работника на другую работу номер от дата, согласно которого ФИО1 переведена на должность товароведа магазина номер ООО «Тамерлан» по адресу: г. Волгоград, адрес; заявление ФИО1 от дата, соглашения о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну ООО «Тамерлан» от дата, обязательство ФИО1 от дата, согласно которого последняя обязуется не использовать материальные, информационные и иные ресурсы Предприятия для собственной выгоды и в интересах третьих лиц без специального разрешения администрации Предприятия; договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от дата, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества (ТМЦ и денежных средств), а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на дата б/н от дата, согласно которого в магазине номер ООО «Тамерлан» выявлена недостача в сумме 468 000 рублей. Хранятся при уголовном деле (т.1 л.д.94-119);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого дата были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: Сведения из ПАО «Сбербанк» номер от дата, согласно которых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 открыта банковская карта номер; сведения из ПАО «Сбербанк» номер от дата, согласно которых дата на данную банковскую карту внесены денежные средства: в 15 часов 10 минут в сумме: 195 000 рублей; в 17 часов 08 минут в сумме 357 000 рублей; в 21 час 12 минут в сумме 71 000 рублей. Хранятся при уголовном деле (т.1 л.д.138-139);

- вещественными доказательствами: сведения из ПАО «Сбербанк» номер от дата, согласно которых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 открыта банковская карта номер; сведения из ПАО «Сбербанк» номер от дата, согласно которых дата на данную банковскую карту внесены денежные средства: в 15 часов 10 минут в сумме: 195 000 рублей; в 17 часов 08 минут в сумме 357 000 рублей; в 21 час 12 минут в сумме 71 000 рублей. Хранятся при уголовном деле (т.1 л.д.140-157);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрено помещение главной кассы магазина номер ООО «Тамерлан» по адресу: г. Волгоград, р.адрес (т.1 л.д.158-160).

Исследованная в судебном заседании, и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1, в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимой являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой ФИО1, доказана.

Нарушений норм УПК РФ при производстве следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимой либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимой органами следствия обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 160 УК РФ, - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд руководствуется п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» обосновано вменен в вину подсудимой, поскольку ФИО1 занимала должность товароведа магазина, являлась материально ответственным лицом. Должностное положение и объем полномочий ФИО1 подтверждены приказом о назначении ее на должность, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкцией.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение размер причиненного ущерба не оспаривается подсудимой, определен органом следствия, соответствует положениям Примечания к ст.158 УК РФ, определяющим условия признания ущерба крупным.

Указанное преступление совершено ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на ее исправление и условия ее жизни и жизни ее семьи.

Исследуя данные о личности подсудимой ФИО1, суд учитывает, что подсудимая является гражданином РФ, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроена, где характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется положительно, не замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, осуществляет уход за своей тяжелобольной матерью – Ф.И.О.9, вину признала, в содеянном раскаялась, а также ее возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновную, суд не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования и в суде относительно фактических обстоятельств его совершения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, осуществление ухода за тяжелобольным родителем.

Что касается мнения подсудимой ФИО1 и ее защитника о признании ей смягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в результате психического принуждения (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ), то каких-либо оснований к этому не имеется, поскольку психическое принуждение означает воздействие на человека путем угроз различного характера, таких как причинения вреда здоровью, убийства, причинения вреда близким, уничтожения имущества и др. При этом угроза должна осознаваться как реальная и направленная на причинение значимого вреда, что могло повлиять на поведение человека. В судебном заседании таких обстоятельств установлено не было.

С учетом изложенного, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения преступлений в результате психического принуждения, предусмотренных п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не усматривается, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, при этом суд учитывает, что подсудимая ФИО1, является трудоспособной.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание подсудимой назначается с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В судебном заседании рассмотрены исковые требования представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» - Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с совершенным преступлением на сумму 368 000 рублей.

Согласно требованиям ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая в ходе судебного разбирательства признал обоснованность заявленных исковых требований, а также предоставила сведения о возмещении потерпевшему суммы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, что подтверждается представленной квитанцией.

В связи с этим гражданский иск подлежит удовлетворению частично, а денежная сумма - взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: оригинал объяснительной ФИО1, магнитный DVD-R диск, копии: должностной инструкции ФИО1, трудового договора номер от дата с приложениями, приказа о приеме работника на работу номер от дата, заявления ФИО1 от дата, приказа о переводе работника на другую работу номер от дата, заявления ФИО1 от дата, соглашения о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну ООО «Тамерлан» от дата, обязательство ФИО1 от дата, договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от дата, акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на дата б/н от дата, сведения из ПАО «Сбербанк» номер от дата, сведения из ПАО «Сбербанк» номер от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный государственный орган по месту постоянного жительства на регистрацию (в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» - Потерпевший №1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тамерлан» сумму 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оригинал объяснительной ФИО1, магнитный DVD-R диск, копии: должностной инструкции ФИО1, трудового договора номер от дата с приложениями, приказа о приеме работника на работу номер от дата, заявления ФИО1 от дата, приказа о переводе работника на другую работу номер от дата, заявления ФИО1 от дата, соглашения о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну ООО «Тамерлан» от дата, обязательство ФИО1 от дата, договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от дата, акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на дата б/н от дата, сведения из ПАО «Сбербанк» номер от дата, сведения из ПАО «Сбербанк» номер от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Волгограда, осужденной в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих ее интересы, при наличии которых она вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видео-конференц-связи, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Судья А.В. Бондарь