Приговор № 1-165/2024 1-24/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-165/2024

11RS0№-56 Дело №1-24/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 января 2025 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего А.И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой,

с участием: государственного обвинителя Т.Н. Новоселова,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката О.В. Проворова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Коми АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, трудоустроенного в должности помощника машиниста в ОАО «<данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка (<дата> г.р.), военнообязанного, участие в боевых действиях не принимавшего, государственных и иных наград не имеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не судимого, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи Петрозаводского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> №, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановление вступило в законную силу <дата>. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме <дата>. Водительское удостоверение сдано на хранение <дата> в ОГИБДД ОМВД Р. по <адрес> Республики Коми, в связи с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<дата> в период времени с 20:00 до 21:40 у ФИО1, являющимся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, и запустив его двигатель, стал осуществлять движение на нем. Двигаясь по 778 километру автодороги Р-176 «Вятка», находящемуся на территории <адрес> Республики Коми, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД Р. по <адрес>.

После чего в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, что подтверждается протоколом №<адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным <дата> в 21:50, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД Р. по <адрес>. Затем ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД Р. по <адрес>, у которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование и согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> в 21:58 у ФИО1 алкогольного опьянения не установлено (0,000 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

В виду наличия у инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД Р. по <адрес> достаточных оснований полгать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно протоколу <адрес>, составленному в 22:09 <дата>, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата> у ФИО1 установлено состояние опьянения, так как согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от <дата>, у ФИО1 обнаружены: alpha-PVP (alpha-Pyrrolidinovalerophenon) – производное N- метилэфедрон.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ему было известно, что он лишен права управления транспортными средствами. При этом <дата> он осознанно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, и начал управлять им. С результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> согласен.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 (т.1 л.д. 45-47, 49-52), сотрудников ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД Р. по <адрес>, по сути аналогичных между собой, следует, что <дата> около 21:40 в ходе несения службы сотрудники проезжали по <адрес> км автодороги <адрес>», где остановили автомобиль «ВАЗ 21140», г.р.з. № 11, который ехал перед ними в попутном направлении. За рулем автомобиля оказался ФИО1, пояснивший, что лишен права управления транспортными средствами. В автомобиле также находились его супруга и ребенок. В ходе беседы были выявлены признаки того, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно его поведение не соответствовало обстановке, зрачки глаз были расширены. На месте была проведена процедура освидетельствования с помощью алкотектора, который показал результат 0,0 мг/л. Однако, поскольку у сотрудников имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем последний согласился. В медицинском учреждении у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, зафиксированное в справке о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения и акте медицинского освидетельствования № от <дата>.

Протоколом осмотра предметов от <дата> осмотрена видеозапись, где отражены события, которые в своих показаниях изложили свидетели - сотрудники ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД Р. по <адрес> Свидетель №3 и Свидетель №2, относительно остановки транспортного средства, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, а также процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д.56-64)

Свидетель Свидетель №1 (т.1 л.д.86-90) показала, что в сентябре 2024 года она с мужем – ФИО1 приобрели автомобиль марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA, г.р.з. №. Денежные средства на покупку автомобиля были их общие с мужем. <дата> в вечернее время им надо было ехать домой из <адрес> в <адрес>, в связи с чем ФИО1 решил сам поехать за рулем автомобиля. Во время движения на трассе их остановили сотрудники ГИБДД. При ней ФИО1 спиртные напитки не употреблял, наркотические средства не принимал.

Также:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что <дата> он, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, осуществлял движение на автомобиле марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № по <адрес> километру автодороги Р-<адрес>», находящемуся на территории <адрес> Республики Коми до его остановки сотрудниками ДПС.

Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановление вступило в законную силу <дата>. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме <дата>. Водительское удостоверение сдано на хранение <дата> в ОГИБДД ОМВД Р. по <адрес> Республики Коми.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления не истек, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> у ФИО1 установлено состояние опьянения, так как согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от <дата>, у ФИО1 обнаружены: alpha-PVP (alpha-Pyrrolidinovalerophenon) – производное N- метилэфедрон.

Таким образом, управление автомобилем в состоянии опьянения совершены ФИО1 в период, когда он был подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Объективно вина ФИО1 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, по обстоятельствам совершенного им преступления, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, сотрудников ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД Р. по <адрес>, показаниями свидетеля Свидетель №1, а также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

Суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимого со стороны свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, до случившегося не было, ссор, конфликтов не возникало, родственных отношений не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами дознания при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Показания подсудимого и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с письменными материалами дела.

Обвинительный акт соответствует требованиям 225 УПК РФ и утвержден надлежащим лицом, не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора. Основания для возвращения уголовного дела прокурору у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом категории совершенного преступления, вопрос об изменении его категории на менее тяжкую судом не обсуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, по материалам дела в целом характеризующегося удовлетворительно, суд признает исключительными обстоятельствами и назначает ФИО1, имеющему место работы и официальный доход, наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого.

С учетом указанных обстоятельств, наличия у ФИО1 малолетнего ребенка на иждивении, кредитных обязательств, суд, в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ, полагает необходимым рассрочить ФИО1 выплату штрафа равными частями сроком на 6 месяцев.

Постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, собственником которого является супруга ФИО1 – Свидетель №1, которая приобрела данный автомобиль <дата>, будучи в браке с подсудимым ФИО1

Согласно ст.34 ч.1 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ, указанное выше транспортное средство, являющееся совместной собственностью ФИО1 и Свидетель №1, не подпадает под имущество, на которое не может быть наложен арест.

Автомобиль «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий супруге подсудимого - Свидетель №1 в силу положений ст.104.1 ч.1 п.«д» УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку указанный автомобиль, был использован ФИО1 в процессе совершения преступления, его действия по управлению автомобилем образуют объективную сторону состава преступления.

В связи с этим, арест на указанное имущество подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

По делу имеется вещественное доказательство: диск с видеозаписью, которое в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, как иной предмет, имеющий значение для дела, по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

Вознаграждение, выплаченное адвокату Проворову О.В. в сумме 5882 рубля (л.д.151), за его участие в производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования по защите подсудимого ФИО1 суд признает процессуальными издержками.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд находит обоснованным процессуальные издержки, выплаченные адвокату Проворову О.В. в сумме 5882 рубля, частично взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Рассрочить выплату штрафа сроком на 6 месяцев, обязав ФИО1 выплачивать штраф не менее чем по 20 000 рублей ежемесячно, при этом уплатив первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № регион на основании ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» г.р.з. № регион постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата>, - сохранить до вступления приговора в законную силу и обеспечения его исполнения в части конфискации указанного транспортного средства.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вознаграждение, выплаченное адвокату Проворову О.В. в сумме 5882 рубля, за его участие в производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования по защите подсудимого ФИО1 признать процессуальными издержками.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 941 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Проворова О.В. за участие на стадии предварительного расследования в качестве защитника.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001, р/сч: 40№, 03№, Отделение – НБ Республики Коми Б. Р./УФК по РК <адрес>, БИК 018702501, КБК 18№, ОКТМО 87628000, ФИО1, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Сыктывдинский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий А.И. Самарин