Приговор № 1-536/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-536/2025

1-536
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 20 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Кругловой А.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Клеванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ. Верхнесалдинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Стерлитамакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 4 месяца 23 дня с удержанием в доход государства 20% заработка;

ДД.ММ.ГГГГ Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание в виде трех месяцев исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с ограничением свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области условно-досрочно на 01 год 04 месяца 06 дней;

ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 02 месяцев лишения свободы и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., и по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на участке местности с координатами: №, №, расположенном по адресу: <адрес> культуры и отдыха «Березовая роща», где также находился ФИО6, у которого в руках ФИО1 увидел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A15», в корпусе темно-синего цвета, в чехле-книжке темного цвета, имеющий IMEI1:№, IMEI2:№, с двумя сим-картами: сим-карта мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, сим-картам мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана, под предлогом телефонного звонка, попросил у ФИО6, принадлежащий тому мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A15» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью <***> рублей. ФИО6, будучи введенным в заблуждение относительно истинных мотивов ФИО1, передал ему вышеуказанный мобильный телефон. После чего, ФИО1 в ходе имитирования телефонного разговора по данному мобильному телефону, воспользовавшись тем, что ФИО6 за его действиями не наблюдает, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный ущерб на сумму <***> рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Клеванова А.А. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

От потерпевшего ФИО6 и государственного обвинителя возражений против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. преступление, в котором он обвиняется, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести; подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 159 ч.2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он путем обмана, похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон стоимостью <***> рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.127, 95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, суд с учетом данных о личности ФИО1 не усматривает.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражей. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий