Приговор № 1-495/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-495/2024

Дело № 1-495/2024

Уголовное дело № 12401080021000057

УИД: 27RS0004-01-2024-003012-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Королёвой А.А. и ФИО2,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката НОКА «ХКЮЦ» в Хабаровском крае ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого:

- 17.06.2019 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.03.2021 условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 31.05.2022 условно-досрочно по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.05.2022 на 1 год 1 месяц 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период времени с 18 часов 30 минут 01 февраля 2024 года до 00 часов 05 минут 02 февраля 2024 года находился на участке местности, расположенного вблизи <адрес> в г. Хабаровске, где обнаружил на земле банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Обратив внимание, что банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты, у ФИО4 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты покупок в магазине. С целью реализации внезапно возникшего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 проследовал в магазин «Самбери» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, произвел каждый раз оплату товара, приложив к терминалу оплаты: 02 февраля 2024 года в 00 часов 05 минут на сумму 806 рублей 96 копеек, 02 февраля 2024 года в 00 часов 11 минут на сумму 945 рублей 34 копейки. В продолжение реализации внезапно возникшего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 проследовал в киоск, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, произвел каждый раз оплату товара, приложив к терминалу оплаты: 02 февраля 2024 года в 00 часов 38 минут на сумму 795 рублей, 02 февраля 2024 года в 00 часов 41 минут на сумму 877 рублей, 02 февраля 2024 года в 00 часов 42 минут на сумму 900 рублей, 02 февраля 2024 года в 00 часов 44 минут на сумму 900 рублей, 02 февраля 2024 года в 00 часов 47 минут на сумму 570 рублей. В продолжение реализации внезапно возникшего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 проследовал в магазин «Самбери» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, произвел оплату товара, приложив к терминалу оплаты, 02 февраля 2024 года в 01 часов 03 минут на сумму 999 рублей 95 копеек. Таким образом, ФИО4 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6 794 рубля 25 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

После разъяснения ФИО4 положений статьи 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников, подсудимый заявил, что он отказывается давать показания в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии, в связи с его отказом дать показания в суде, поскольку показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенный на предварительном следствии подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что 01.02.2024 около 22.00 часов находился вблизи <адрес> в г. Хабаровске, где на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» и положил ее к себе в карман. Проходя мимо магазина «Самбери», расположенного по адресу: <адрес>, он решил похитить денежные средства с банковского счета владельца банковской карты. Достоверно зная, что указанной банковской картой можно оплачивать покупки бесконтактным способом без введения пин-кода, он зашел в указанный магазин, набрал продукты питания и на кассовой зоне магазина произвел оплату найденной банковской картой двумя транзакциями путем приложения к терминалу оплаты. Покинув магазин с продуктами, он решил еще раз похитить денежные средства с найденной банковской карты, после чего прошел в киоск, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, где приобрел продукты питания, оплатив найденной банковской картой. Поскольку он не купил все необходимое, то вернулся в магазин «Самбери», и вновь приобрел продукты питания, оплатив найденной банковской картой. В магазине к нему подошел мужчина, представился как «Потерпевший №1», и сказал, что он производит оплату в магазине его банковской картой. Он сначала отрицал все обвинения, а когда узнал, что вызвали сотрудников полиции, то вывернул карманы и отдал ФИО3 банковскую карту. Мужчина забрал банковскую карту, а сотрудники полиции доставили его в ОП № УМВД России по <адрес>. (том 1 л.д. 59-62, 110-113).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Свои признательные показания подсудимый ФИО4 подтвердил и при проведении следственного действия «проверка показаний на месте».

Из протокола следственного действия «проверка показаний на месте» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 в присутствии защитника и понятых, с использованием фотосъемки подробно рассказал об обстоятельствах обнаружения и тайного хищения с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем оплаты покупок в магазинах. (том 1 л.д. 68-72).

Каких-либо нарушений при проведении «проверки показаний на месте» органами предварительного следствия судом не установлено, замечаний, заявлений от присутствующих на следственном действии лиц не поступало, при таких обстоятельствах суд признает, что следственное действие выполнено с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме полного признания ФИО4 своей вины по предъявленному обвинению, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с его неявкой.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что имеет в пользовании банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на его имя ПАО «Сбербанк». В 18.30 часов 01.02.2024 он находился по адресу: <адрес>, направлялся домой, банковская карта находилась у него в кармане и могла выпасть, когда он доставал телефон. Ему на мобильный телефон 02.02.2024 стали приходить уведомления о списании денежных средств: в 00.05 часов на сумму 806,96 руб.; в 00.11 часов на сумму 945,34 руб.; в 00.38 часов на сумму 795 руб.; в 00.41 часов на сумму 877 руб.; в 00.42 часов на сумму 900 руб.; в 00.44 часов на сумму 900 руб.; в 00.47 часов на сумму 570 руб.; в 01.03 часов на сумму 999,95 руб., а всего на общую сумму 6 794 рубля 25 копеек. Увидев, что списания с банковской карты происходят в магазине «Самбери», расположенном по адресу: <адрес>, он направился в указанный магазин, где увидел ранее незнакомого ему мужчину. В ходе диалога он сообщил мужчине, что тот расплачивается его банковской картой, на что получил отрицательный ответ. Тогда он вызвал сотрудников полиции, которым по их прибытию написал заявление и объяснение. Мужчина представился как «Жалимов Евгений Искендарович», при нем вывернул содержимое карманов, и выдал его банковскую карту. В результате действий мужчины ему причинен ущерб на общую сумму 6 794 рубля 25 копеек, который для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 51 000 рублей, из которых он содержит малолетнего ребенка, оплачивает два потребительских кредита, коммунальные услуги, продукты питания. (том 1 л.д. 13-14, 89-90).

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Из протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена Потерпевший №1 (том 1 л.д. 26-29, 82-85, 86, 87, 88).

Из справок ПАО «Сбербанк» по операциям следует, что по банковской карте № осуществлены списания денежных средств по оплате товаров и услуг по Московскому времени: 01.02.2024 в 17.05 часов на сумму 806,96 рублей; 01.02.2024 в 17.11 часов на сумму 945,34 рублей; 01.02.2024 в 17.38 часов на сумму 795 рублей; 01.02.2024 в 17.41 часов на сумму 877 рублей; 01.02.2024 в 17.42 часов на сумму 900 рублей; 01.02.2024 в 17.44 часов на сумму 900 рублей; 01.02.2024 в 17.47 часов на сумму 570 рублей; 01.02.2024 в 18.03 часов на сумму 999,95 рублей. (том 1 л.д. 15-22).

Из протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свидетель ФИО6 добровольно выдала DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Самбери», расположенного по адресу: <адрес>, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 41-43, 63-66, 67).

В судебном заседании установлено, что письменные доказательства были получены в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, и потому являются относимыми, допустимыми, достоверными и правдивыми, а в совокупности с показаниями потерпевшего и самого подсудимого достаточными для подтверждения виновности ФИО4 в совершении данного преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 на предварительном следствии, в том числе при проведении проверки показаний на месте, суд считает правдивыми и берет их в основу обвинения, поскольку такие показания ФИО4 давал в присутствии защитника через непродолжительное время после совершения преступления, положения ст. 46 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ подсудимому были разъяснены и понятны, замечаний к протоколам не имел, что заверено подписями ФИО4 и его защитника.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о получении от подсудимого ФИО4 на стадии предварительного расследования показаний с применением незаконных методов ведения следствия, в материалах дела отсутствуют и стороной защиты не представлены.

Кроме того, сам подсудимый ФИО4 не отрицал свою причастность к инкриминируемому ему преступлению.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» с учетом мнения потерпевшего и суммы причиненного ущерба нашел свое подтверждение, а квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается справками из ПАО «Сбербанк» и показаниями потерпевшего Потерпевший №1

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд, в соответствии со ст.ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО4 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние ФИО4 не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд учитывает данные, характеризующие его личность: в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> подсудимый характеризуется посредственно, ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери и ее состояние здоровья.

Поскольку ФИО4 ранее судим, отбывал наказание в колонии-поселении за совершение преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, то обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, так как иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения условного наказания.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО4 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО4 рецидива преступлений, срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида исправительного учреждения, суд полагает необходимым определить ФИО4, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести.

В целях исполнения приговора, принимая во внимание степень общественной опасности инкриминируемого преступления, суд оставляет подсудимому ФИО4 без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 6 794 рубля 25 копеек, так как вина подсудимого ФИО4 в причинении имущественного вреда установлена полностью, размер которого не оспаривался подсудимым, полностью признавшим исковые требования.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 - заключение под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 27 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6 794 рубля 25 копеек (шесть тысяч семьсот девяносто четыре рубля двадцать пять копеек).

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 и считать переданной согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Р.О. Кан