Решение № 2-2588/2018 2-2588/2018~М-1455/2018 М-1455/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2588/2018

Дело № 2-2588/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи

Поздняковой А.В.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, просят признать за ФИО2 и ФИО3 за каждым право общей долевой собственности на 17/64 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 59, 2 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирск, <адрес>.

В обоснование доводов ссылаются на то, что согласно договору от /дата/, удостоверенного Первой Новосибирской ГНК за № собственником 17/32 долей в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> являлся ФИО4. Истцы являются родными детьми ФИО4 и ФИО5. /дата/ умирает ФИО4. /дата/ умирает ФИО5. В предусмотренный законом срок истцы обратились к нотариусу за принятием наследства, но им было отказано, т.к. в правоустанавливающем документе на дом - Договоре купли-продажи от /дата/ его площадь составляет 46,4 кв.м., а на момент смерти родителей площадь дома составляла 59,2 кв.м., что отражено в кадастровом паспорте на спорный дом. У третьего лица - ФИО6 его право на 15/32 долей в доме общей площадью 59,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> также зарегистрировано в юстиции. Земельный участок площадью 522 кв.м., предназначенный для эксплуатации спорного дома предоставлен в долгосрочную аренду. То есть, дом общей площадью 59,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> не является самовольной постройкой. Родители истцов при жизни не получили правоустанавливающий документ, в котором бы была указана фактическая площадь <адрес>,2кв.м. Согласно экспертному заключению ООО AM «Тектоника» от 2015 г., жилой дом (лит А,А1,а,а1) по <адрес> соответствует требованиям п. 4.2 СП 55.13330.2011 (Актуализированная редакция СниП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные») находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Согласно экспертным заключениям ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» размещение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 1 СанПиН 2./дата/-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа принятия, считается собственником этого имущества со дня открытия наследства вне зависимости от госрегистрации прав на имущество и ее момента (Постановление пленума Верховного суда № 9 от 29 мая 2012 года, ст. 1152 ГК РФ). В силу п. 9 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимости имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объемно не ниже его инвентаризационной оценки. Согласно Выписки из РОКС и Технического паспорта на год смерти родителей - 2006 г. стоимость спорного дома составляет 56 691 рублей.

На основании изложенного, просят признать за ними право собственности на указанный дом.

В судебном заседании представитель истцов требования иска поддержала.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление из которого следует, что истцами не представлено разрешение на условно разрешенный вид использования, который может быть выдан в особом порядке только при проведении публичных слушаний, также не представлено документов, подтверждающих существование вещного права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении иска без его участия, просил требования истцов удовлетворить.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что согласно договору от /дата/, удостоверенному Первой Новосибирской ГНК за № собственником 17/32 долей в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> являлся ФИО4.

ФИО2, ФИО3 являются родными детьми ФИО4 и ФИО5.

/дата/ умирает ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти.

/дата/ умирает ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти.

В предусмотренный законом срок истцы обратились к нотариусу за принятием наследства, однако им было отказано, поскольку в правоустанавливающем документе на дом - Договоре купли-продажи от /дата/ его площадь составляет 46,4 кв.м., а на момент смерти родителей площадь дома составляла 59,2 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом на спорный дом.

У ФИО6 право собственности на 15/32 долей в доме общей площадью 59,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в юстиции, что подтверждается впиской из ЕГРН.

Земельный участок площадью 522 кв.м., предназначенный для эксплуатации спорного дома предоставлен в долгосрочную аренду, что следует из постановления мэрии г.Новосибирска

Исходя из изложенного, спорный дом общей площадью 59,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не является самовольной постройкой.

Как следует из пояснений представителя истцов, родители истцов при жизни не получили правоустанавливающий документ, в котором бы была указана фактическая площадь дома 59,2кв.м.

Согласно экспертному заключению ООО AM «Тектоника» от 2015 г., жилой дом (лит А,А1,а,а1) по <адрес> соответствует требованиям п. 4.2 СП 55.13330.2011 (Актуализированная редакция СниП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные») находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Согласно экспертным заключениям ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» размещение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 2.1. СанПиН 2./дата/-10, п. 1 СанПиН 2./дата/-10 Изменения и дополнения № к СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ИП ФИО8 по вопросу соответствии требованиям пожарной безопасности объекта №-ЭЗ, жилой по адресу: Новосибирск, <адрес>, объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности, при условии соблюдения положений данного документа изложенного выше. В соответствии с положениями п.п.2 п.1 ст.6 условия соответствия объекта защиты, требованиям пожарной безопасности выполнены. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, так как в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. При эксплуатации данное заключение имеет силу при выполнении всех положений изложенных выше.

Исходя из положений Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ и положений ст.1152 ГК РФ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа принятия, считается собственником этого имущества со дня открытия наследства вне зависимости от госрегистрации прав на имущество и его момента.

Согласно ответа нотариуса ФИО7 от /дата/, /дата/ открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, /дата/ года рождения, умершего /дата/ /дата/ с заявлением о принятии наследства по закону обратились ФИО3 /дата/ с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО2 Другие наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме, признании за ФИО2 и ФИО3 по 17/64 долей за каждым в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 59,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение- дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 по 17/64 долей за каждым в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 59,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Позднякова А.В.