Приговор № 1-94/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Аткуновой М.А.,

с участием государственного обвинителя – Чичинова Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Чичканова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем

поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

17 января 2019 года около 17 часов 14 минут ФИО1, находясь в помещении <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, которого в действительности не было, во избежании конфликта со своей сожительницей Свидетель №4, позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску и сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, а именно о краже у него паспорта и имущества на общую сумму 27800 рублей. После чего 17 января 2019 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете № Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску, расположенного по <адрес>, будучи официально в письменной форме предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, понимая, что никакого преступления в отношении него не совершалось, а проведение проверки по факту его обращения помешает в целом нормальной работе правоохранительных органов, потребует привлечения сотрудников полиции и проведения проверочных и оперативно-розыскных мероприятий, отвлекая их от выполнения других служебных обязанностей, умышленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, которое в действительности не совершалось, в письменной форме в виде заявления сообщил сотрудникам Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску о том, что 17 января 2019 года неизвестное лицо из кармана надетой на нем куртки похитило паспорт и принадлежащее ему имущество на общую сумму 27800 рублей, то есть заявил о совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта, которые в действительности не совершались, тем самым нарушил нормальное функционирование правоохранительного органа, а именно Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску, расположенного в <адрес>, сотрудники которого проводили процессуальную проверку по данному факту и приняли решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вина ФИО1, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства ФИО1, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ- как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против правосудия, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>.

Явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который не судим, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также возможности получения дохода.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить по реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)

ИНН №

КПП №

р\с №

БИК №

л\с № Федеральный бюджет

КБК №

ОКАТО №

ОКТМО №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», банковская карта «Золотая корона», банковская карта ПАО «Сбербанк», сим-карта оператора сотовой связи «МТС», возвращенные под сохранную расписку ФИО1, оставить в его распоряжении;

- книга учета сообщений о преступлениях № год (том №), возвращенная под сохранную расписку в Отдел МВД России по <адрес> Свидетель №3, оставить в его распоряжении;

- заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Имансакипова