Приговор № 1-71/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника Щербакова В.С.

предъявившего удостоверение №2920 и ордер 460099 № от19.02.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

дягилев Ю.Ю.,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...)

(...), гражданина

Российской Федерации, образование среднее специальное,

женатого, имеющего на иждивении троих малолетних

детей, не работающего, военнообязанного,

зарегистрированного и проживающего по адресу: (...),

(...) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дягилев Ю.Ю. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 22 часов 00 минут 00.00.0000, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка 000 (...) от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле «Хонда Фит», государственный регистрационный знак 000 регион двигался по (...) края, где возле домовладения 000 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (...) лейтенантом полиции Я.Ф.В., которым был отстранен от управления транспортным средством и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого от отказался, таким образом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый дягилев Ю.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого Щербаков В.С. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Бондаренко Р.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное дягилев Ю.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, то что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым дягилев Ю.Ю. ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующие данные, тяжесть совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ исходя из правил предусмотренных ст. 49 УК РФ, с применением положений ст. 47 УК РФ за инкриминируемое деяние, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

дягилев Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять дягилев Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак 000, находящийся на хранении у Д.Н.Т., по вступлению приговора в законную силу – оставить в ее распоряжении. Рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД по городу Анапа от 00.00.0000; копия протокола (...) об устранении от управления транспортным средством от 00.00.0000; протокол (...) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000; протокол (...) о задержании транспортного средства; карточка правонарушения от 00.00.0000 на дягилев Ю.Ю.; справка старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД РФ по (...) капитана полиции Б.А.А.; копия суточной расстановки ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по (...) от 00.00.0000; копия постановления мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении дягилев Ю.Ю. от 00.00.0000; копия постановления мирового судьи судебного участка 000 (...) от 00.00.0000, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить в деле.

Председательствующий: