Приговор № 1-40/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года с. Туруханск Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Туруханского района Красноярского края Монаховой О.В.,

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Макарова Н.А., представившего удостоверение № 2172, ордер № 031779 от 07.09.2020 г.

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>.2, ранее судимого:

- приговором Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- приговором Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с присоединением приговора от 09.03.2017, всего к 3 годам лишения свободы, освобожденного 15.11.2019 по отбытии срока из мест лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение.

Преступление совершил, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2020 года около 04 часов 00 минут ФИО2 желая совершить хищение чужого имущества пришел к сараю, принадлежащему ФИО1 расположенному напротив дома <адрес>, где используя металлический стержень, выставил оконную раму сарая, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, незаконно проник внутрь, откуда похитил цветной металлом – медь общей массой 24 кг., стоимостью 221 рубль за 1 кг, причинив ФИО1 ущерб на сумму 5 304 рубля. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью. С обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования указанными в обвинительном заключении согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Макаров Н.А. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Туруханского района Красноярского края Монахова О.В. согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Психическое и физическое состояние ФИО2, его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной, состоит на учете в центре занятости населения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаянье в содеянном, наличие постоянного места жительства.

Обстоятельством, отягчающим, в соответствии с п. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания. При этом с учетом целей назначения наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с применением, ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 8(восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку клетчатую, полипропиленовую, черно-красного цвета с находящимся в ней ломом красного цвета (медь) общим весом 14,46 кг, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Туруханскому району, после вступления приговора суда в законную силу передать потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей жалобы через Туруханский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок - со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.С. Лаппо